סיכוני AI: לא כל כלי ה-AI נולדו שווים

 

בפוסט: ההרצאה הבאה שלי: סיכוני AI, הצגתי ניסוי קטן בו נכשל כלי AI לבניית מצגות בבניית מצגת ראויה מבחינת תוכן על הנושא של סיכוני AI. 

בחנתי כלי נוסף ומוכר יותר. הכלי הוא Gemini של חברת Google. 

היות שבפעם קודמת ביקשתי ממנו המלצה על כלי AI שיכולים לקחת מצגת שלי ולבנות אותה יותר יפה בלי לגעת בתכנים והוא המליץ על אחרים ולא על עצמו, הנחתי שאין לו יכולות לבנות מצגות. 

עניין אותי לדעת האם הוא יכול, בשונה מהכלי הקודם, לייצר תכנים סבירים למצגת כזו. 

התוצאה

יש לי רושם שתכני המצגת שאני אצור בעצמי יהיו מלאים וטובים יותר, אבל הכלי עמד בכבוד במשימה. 

בניגוד לכלי הקודם שהתעלם מהשאלה שלי: באיזה מקורות השתמשת ליצירת תכנים? Gemini השיב לי תשובה כללית, למשל: מקורות של ארגוני מחקר בינלאומיים, אבל גם הביא מספר קישורים קונקרטיים כדוגמאות. 

טרם בחנתי את המקורות לעומק.

הלקח

אין מקום לתפיסה הנאיבית על פיה אפשר לבקש משהו מכלי AI בלי לבחון האם לאותו כלי יש בכלל יכולות סבירות בביצוע אותה משימה? 

לא כל כלי ה-AI נוצרו שווים. 

אם זה המצב, נדרשת מעורבות לא מבוטלת של המשתמש האנושי בתהליך העבודה של כלי ה-AI. 

לא כל כך מהר כלי AI יחליפו את כולנו. 

כן כדאי לדעת לעבוד איתם בשיתוף, אבל האחריות היא על האדם המפעיל אותם ומבצע בקרה.