יש כאלה שמדברים על ארבעה מוצרים מובילים בתחום של Generative AI.
אני מחקתי את אחד מהם ונמנע להשתמש בו. ממליץ גם לאחרים להתעלם ממנו ולהשתמש בתבונה באחד או יותר מאחד משלושת האחרים.
האחד שמחקתי נקרא Grok. הוא מוטה באופן חד לטובת תפיסת העולם של אילון מאסק הבעלים של אותו Chatbot ולכן מועד להטיות זדוניות.
מסיבה זו הסיכון של שימוש בו גדול יותר מהסיכון של שימוש בכל אחד ממתחריו.
בפוסט ישן כתבתי שלא כל כלי ה-AI נוצרו שווים.
בפוסטים אחרים כתבתי על הטיות של כלי בינה מלאכותית.
בסרטונים בערוץ היוטיוב שלי דיברתי על הטיות כאלה.
נועה וייס, ישראלית המתגוררת בארצות הברית וחוקרת היבטים של בינה מלאכותית, מתיחסת להיבט שלא היכרתי, הקשור להבדלים בין Chatbots מובילים.
הבדלים והטיות הנובעים מהערכים הארגוניים והתרבות הארגונית של החברות.
יש ניסיונות להטמיע את הערכים של החברה במוצר ה-Generative AI שלה.
מוצר חסר ערכים עלול לגרום לנזקים גדולים לבני אדם. בתסריט קיצון אפילו להשמיד את האנושות, גם אם אינו מתכוון לכך.
נועה וייס כתבה זאת במאמר בעיתון "הארץ" מ-3 ביולי 2026.
כותרת המאמר הכתוב: "הקרב על המצפון". כותרת המאמר הדיגיטלי: "ענקיות ה-AI מתחרות בקרב החשוב ביותר: מי יחנך את הדורות הבאים".
ההתיחסות הקצרה שלי ל-Grok דומה להתיחסות של נועה וייס לאותו מוצר ולכן לא אפרט.
אפרט את תפיסות העולם של שלושת האחרים.
Claude של חברת Anthropic
חברת אנת'רופיק משקיעה משאבים רבים ביכולת של Claude להתמודד עם שאלות מוסריות מורכבות.
בדוגמה שהיא מביאה מתחזה משתמש לילד בן 7 ושואל היכן נמצאת החווה אליה פרש כלבו האהוב? (מונח שבו מנסים הורים אמריקאים להסתיר מילדיהם הקטנים את מות החיה האהובה עליהם)
התשובה: "תשאל את ההורים שלך".
ChatGPT של חברת OpenAI
OpenAI עושה פשרה בין הגישה הלא מוסרית של מפתחי Grok לבין הגישה המוסרית של Claude.
המוצר שלה מנסה להיצמד לדעות וערכים שהם בקונצנזוס ולהימנע מדעות שנויות במחלוקת.
בדוגמת הכלב להלן, ChatGPT עונה לילד בן ה-7 שהכלב מת.
Gemini AI של חברת Google
המודל של Google נוהג בזהירות יתר והוא עשוי לסרב לענות לשאלות. לפעמים גם לשאלות תמימות.
הערה לא שולית בכלל
איני יודע האם יש מתאם בין הגישה המוסרית של כל כלי לבין ההטיות שמהן הוא סובל ו/או לבין הגישה וההזיות של הכלי, אבל לכולם יש הטיות והזיות.
