במדינות דמוקרטיות מוגבלת כהונתו של ראש הממשלה או הנשיא במשטר נשיאותי לשתי קדנציות.
מדובר בעד 8 שנים במדינות בהן קדנציה נמשכת 4 שנים ובעד 10 שנים במדינות בהן הבחירות מתקימות אחת ל-5 שנים.
בפוסט זה אסביר את ההיגיון שמאחורי המגבלה הזו. ואת הסיכונים במדינות בהן לא קיימת מגבלה זו.
אסביר מדוע במדינת ישראל אין מגבלה כזו, אתאר את הנזקים והסיכונים שכבר התממשו ואציע דרך כיצד לתקן את הבעיה בהקדם האפשרי.
"מטאטא חדש מטאטא טוב"
בנכונות של האימרה הזו נתקלתי בסניפים חדשים של רשתות חנויות, בסניפים חדשים של בנקים בתקופה שבה עדיין נפתחו כאלה.
זה קרה גם בסניפים קיימים בהם הגיע מנהל חדש או הגיעה מנהלת חדשה.
כשמישהו חדש בתפקיד הוא צריך להוכיח את עצמו. הוא מתאמץ יותר. הוא יוזם יוזמות חדשות.
כשמישהו מכהן זמן רב בתפקיד הוא סובל משחיקה. לפעמים הוא כבר לא מחויב לתפקיד באותה מידה שהיה בתחילת דרכו.
הוא נצמד לדברים שהוא מכיר למרות שהעולם הוא דינאמי והנסיבות משתנות.
בלא מעט מקרים נוצרת שחיתות שלטונית והמשך כהונה בתפקיד ראש המדינה הופכת למטרה, שלא לומר למטרה המקדשת את כל האמצעים.
תחלופה בתפקיד ראש ממשלה או נשיא במשטר נשיאותי היא הכרחית.
מנהיגים אמיתיים מבינים את זה. הם מכינים מישהו שהוא מספר 2 ויוכל להחליף אותם.
לפעמים הם גם בוחרים להתפטר ולפנות את מקומם למספר 2 לפני תום שתי קדנציות.
הם לא מחכים לכישלונות ו/או אסונות בשביל לפנות את מקומם.
מדוע לא מוגבלת כהונת ראש ממשלה בישראל ל-8 שנים?
הסיבה לכך היא שמרבית חברי הכנסת לדורותיהם לא מילאו את תפקידם כראוי.
היה הכרחי להעביר חוק כזה כבר לפני שנים רבות.
הסיכונים שהתממשו ואלה שעוד עלולים להתממש
בראש ממשלת ישראל עומד בנימין נתניהו. אדם שכיהן בתפקיד הזה קרוב לעשרים שנים.
הממשלה הנוכחית בראשותו היא סיוט לרוב הגדול של אזרחי מדינת ישראל.
אציג רק חלק קטן מהדברים שעולל נתניהו למדינת ישראל ולאזרחיה בארבע השנים האחרונות:
1. אחריותו לטבח ה-7 באוקטובר
בנימין נתניהו הוא האשם העיקרי בטבח ואף הודה בכך בעקיפין בעדותו בפני ועדת וינוגרד שבדקה את ההתנהלות במלחמת לבנון השנייה.
האם גם ראש ממשלה חדש יחסית היה מתעלם במשך יותר מחצי שנה מההתראות שקיבל נתניהו? רובן כלליות אבל היו גם התראות ממוקדות בחמאס.
2. הפקרת חטופים, תושבי הצפון ותושבי עוטף עזה.
נתניהו, בן-גביר וסמוטריץ הפקירו את החטופים ולכן חלק מהם שהיו יכולים לחזור חיים חזרו כגופות.
בן-גביר אפילו התגאה בכך.
3. ההפיכה המשטרית
נתניהו ויריב לוין הובילו תהליך של הרס הדמוקרטיה בישראל בעיקר, אבל לא רק, באמצעות פגיעה בבתי משפט ושומרי סף.
האם גם ראש ממשלה שמכהן בקדמציה ראשונה היה מעז לבצע הפיכה משטרית?
4. בריחה מאחריותו למחדל במקום התפטרות
זה כלל גם הימנעות מהקמת ועדת חקירה ממלכתית בגלל שכל ועדה ראויה הייתה מוצאת את נתניהו כאחראי לאסון ומונעת את ההמשך מעורבתו בציבוריות הישראלית.
האם גם ראש ממשלה שמכהן שנתיים שלוש היה מעז להתעלם באופן כל כך בוטה מאחריותו לאסון ולא היה מודה באחריותו ומתפטר?
5. למרות כתבי האישום נגדו נתניהו לא התפטר
למעשה איבד את חזקת החפות שלו בתיק 1000 כאשר ביקש מנשיא ארצות הברית טראמפ לדאוג לו לחנינה.
בנוסף התחמק באופן שיטתי מהופעה סדירה לדיונים במשפטו.
האם גם ראש ממשלה שמכהן תקופה קצרה היה מתעלם באופן בוטה מהעמדתו לדין והיה מנסה להתחמק מהופעה לדיונים או שהיה מתפטר מיד כפי שצריך לעשות?
6. הפיכת המשך קיומה של הממשלה הנוכחית כמטרת על
נתניהו דואג בעיקר לאינטרסים האישיים שלו. קל יותר לעשות זאת מתפקיד ראש הממשלה.
האם גם ראש ממשלה המכהן ארבע שנים בתפקידו היה נצמד לכסאו והופך את שרידות ממשלתו כמטרת על?
7. מינויים לא ראויים של שרים ושל בעלי תפקידים ביטחוניים הנגועים בניגודי אינטרסים.
המינוי החמור ביותר הוא מינויו של איתמר בן-גביר, עבריין מורשע ב-8 עבירות פליליות כולל סיוע לארגון טרור לתפקיד השר הממונה על המשטרה.
מינוי ישראל כץ לשר ביטחון ובצלאל סמוטריץ לשר במשרד הביטחון בעייתיים.
גם המינויים של ראש השב"כ הנוכחי וראש המוסד הנוכחי הם בלשון של המעטה בעייתיים.
האם ראש ממשלה המכהן תקופה קצרה היה מעז לפטר את יואב גלנט מתפקיד שר הביטחון בזמן מלחמה ולמנות במקומו עסקן פוליטי חסר ניסיון בנושאים ביטחוניים?
8. הפרשות הקטאריות ופרשות נוספות בלשכת ראש הממשלה
האם ראש ממשלה חדש יחסית היה מאפשר ללשכתו לשתף פעולה עם קטאר, שלא לדבר על חשד סביר לקבלת משכורות מקטאר?
9. שחיתות
זו הממשלה המושחתת ביותר בתולדות מדינת ישראל:
א. מספר רב של שרים וחברי כנסת נמצאים בתהליכים של בחינה להעמדה למשפט.
ב. חקיקה המעדיפה תומכי שותפים קואליציוניים על פני אזרחים התורמים למדינה ונפגעי המלחמות (כולל משרתי מילואים ונפגעים במלחמות).
כאמור זוהי רשימה חלקית בלבד למה שקרה. ניתן למצוא מידע על דברים חמורים נוספים גם בפוסטים אחרים בבלוג זה.
המשך כהונתו בתפקיד ראש הממשלה פירושו הפיכת מדינת ישראל לדיקטטורה וסיכון ממשי של עצם קיומה של המדינה.
כיצד עלינו כאזרחים לנסות לטפל בסיכונים?
כשחברי הכנסת ו/או שרים אינם ממלאים כראוי את תפקידם ומאשרים כל דבר שבנימין נתניהו מבקש, לא נותרה ברירה לאזרחי המדינה אלא לבצע את מה שצריך במקומם.
כך קרה בעוטף עזה אחרי ה-7 באוקטובר (הממשלה כמעט ולא פעלה לטובת תושבי העוטף, למעט שני שרים שפרשו לאחרונה מהפוליטיקה משה ארבל ויעקב מרגי) ואנשים טובים וארגונים לא ממשלתיים פעלו לטובת התושבים.
כשחברי הכנסת נמנעו מחקיקה המאפשרת התמודדות של נתניהו בבחירות, למרות שהוא מכהן כבר יותר משתי קדנציות ולמרות אחריותו לאסונות רבים וגדולים בקדנציה הנוכחית, עלינו לוודא שנתניהו לא ייבחר לתפקיד ראש ממשלה באמצעות הצבעה רק למי שלא יהיו שותפים לקואליציה עם נתניהו.
