יום חמישי, 18 באפריל 2024

"ליפול ברשת": Online Sextortion

 


פוסט זה מתאר סוג חדש ונפוץ של הונאת רשת. 

הפוסט מבוסס על מידע ששלחה לי חברת AVG, ספק האנטי-וירוס שלי.


מה זה Online Sextortion? 


Online Sextortion הוא סוג של כופרה המכוונת כלפי אנשים פרטיים. 

אנשים המסתובבים ו/או פעילים באתרי מין ופורנוגרפיה באינטרנט נסחטים באמצעות איומים להפצת תמונות ו/או מידע שלהם מאותם אתרים.

חברת AVG מדברת על מיליוני מקרים כאלה. התופעה נפוצה במיוחד בארה"ב, בצ'כיה וביפן. 


אופן הסחיטה הנפוץ


האופן הנפוץ הוא באמצעות משלוח הודעת דוא"ל. ההודעה מכילה איום להפצת המידע ו/או התמונות. 


האם גם מי שלא נכנס לאתרי מין ופורנוגרפיה מקבל איומים כאלה?


כן. העבריינים שולחים את הודעת הדוא"ל ב"שיטת מצליח" בתפוצה גדולה. לא בהכרח יש להם מידע קונקרטי אישי מאתרים פורנוגרפיים המתיחס למקבל ההודעה.

באופן דומה לקבלת הודעת דיוג, כביכול מהבנק, שבה אתם מתבקשים להזין שם משתמש וסיסמה באמתלה כלשהי. 

אני ורבים אחרים כמוני, קיבלנו הודעה כזו כביכול מבנקים שמעולם לא היה לנו חשבון בהם, למשל: הודעה מבנק גדול בארה"ב. 

תמיד יהיו כאלה שיש להם חשבון בבנק ולא מספיק מודעים לסיכונים. 


איך להתגונן מפני Online Sextortion?


רובד ההגנה הראשון הוא פשוט לא להסתובב באתרים כאלה.

רובד הגנה שני הוא לא להחזיק מידע פורנוגרפי או תמונות מיניות שלכם או של אנשים הקרובים לכם במחשב שלכם או בטלפון שלכם.

אם השתמשתם בשני הרבדים הראשונים, קבלו את המלצת חברת AVG והפנו הודעות כאלה לתיבת דואר הזבל (SPAM) שלכם. 

בנוסף לכך כל אחד צריך להיות מודע לסיכונים.

אם הסתבבתם או פעלתם באתרים כאלה או החזקתם תמונות פורנוגרפיות ממוחשבות, ההתמודות שלכם תהיה קשה יותר. 

תצטרכו לבחור בין כניעה לסחטנות לבין סירוב לסחיטה עם החשש לחשיפת המידע הפרטי שלכם.


הערת שוליים


בפוסט תמונות עירום של מורה - במה טעתה המורה? כתבתי שלמזלה של המורה מי שהפיצו את תמונות העירום שלה היו תלמידים. 

מישהו אחר היה יכול לסחוט אותה באמצעות Online Sextortion.

יום ראשון, 14 באפריל 2024

הסיכוי היחיד של חטופים בעזה לחזור חיים הוא Game Changer

 


אתמול (13.4.20224) שמעתי בגלי צה"ל את נורית קנטי מדברת עם יזהר שי.  

התיאור שקנטי תיארה אותו היה מצחיק אילו לא היה כל כך  עצוב: "המקרה הנדיר של שר שמבין בתחום עליו הוא ממונה". 

יזהר שי היה שר המדע והטכנולוגיה מטעם סיעת "כחול לבן" בממשלת האחדות של הליכוד וכחול לבן. 

זו הייתה הפעם הראשונה שבנימין נתניהו הונה באופן מחפיר את בני גנץ כשלא עמד בהסכם הרוטאציה ביניהם. 

לצערנו, ירון שי בנו של יזהר שי נפל במלחמת עזה. 

שי מתאר בהוקרה את השיחה שבני גנץ שוחח איתו עוד לפני שנודע למשפחה רשמית על נפילתו של ירון. 

הוא נשאל על ידי המראיינת האם גם בנימין נתניהו התקשר להשתתף בצערו? התשובה הייתה שלילית.

 מדובר בשר לשעבר שנתניהו עבד איתו וקיים איתו שיחות מקצועיות בארבע עיניים. על פי דבריו של יזהר שי, היו ביניהם יחסים טובים. 

בני גנץ עשה את מה שצריך כל אדם לעשות במצב כזה. נתניהו לא.

זה לא אישי כלפי יזהר שי. נתניהו פועל כך באופן עקבי. זה דפוס התנהלות שאדיש לבני אדם ולחיי בני אדם. 

אנחנו עדיין זוכרים את זה שנתניהו לא הסכים לדבר עם משפחות החטופים. 

בני גנץ וגדי איזנקוט יצאו לדבר עם המשפחות.  

הנשיא ביידן נהג כפי שבן אדם צריך לנהוג ודיבר ביוזמתו עם משפחות החטופים בעלי אזרחות אמריקאית.

מבחינתו של נתניהו סמוטריץ ובן גביר חשובים הרבה יותר מחיי החטופים. 

סמוטריץ ובן גביר מתנגדים לכל עסקה שתחזיר חטופים חיים.

ברור לגמרי למה משפחות החטופים לא סומכות על נתניהו שידאג להחזיר את יקיריהם בחיים. 

קל להגיד, שסינואר אינו רוצה עסקה ולכן אי אפשר להחזיר את החטופים. 

גם את סינואר לא מעניינים חיי בני אדם. 

כהרגלו, נתניהו זורק את האחריות והאשמה על אחרים. 

אני לא חושב שסינואר אינו אשם, אבל גם לנתניהו יש חלק גדול בכך שאין עסקה. 

בדיוק כפי שבטבח של ה-7 באוקטובר האשמים העיקריים הם סינואר ונתניהו.


אחרי שהפסדנו את המלחמה בעזה נשארו לנו רק החטופים


יזהר שי אמר באותו ראיון שב-7 באוקטובר הפסדנו את המלחמה בעזה כשאנשי חמאס כבשו ישובים שלנו וטבחו וחטפו אזרחים. 

לדעתו, המטרה החשובה ביותר היא החזרה מידית של  החטופים. 

הוא נשאל האם יהיה מוכן לוותר על פעולה ברפיח ועל המשך המלחמה אם זה יידרש להחזרתם והשיב בחיוב.

כמו רבים אחרים, אני מסכים איתו. קוראי הבלוג הזה יודעים שלדעתי הפסדנו פעמיים את המלחמה בעזה. גם בגלל ההתנהלות של מר נתניהו אחרי ה-7 באוקטובר


נדרש Game Changer


כשנתניהו מנהל את המו"מ ועוצר ומגביל את הדרג המקצועי כאשר הוא מגיע להסכמות אי אפשר להחזיר חטופים חיים. 

כשהוא אומר שהחמאס לא מקבל את התנאים שלנו ושל המתווכים הוא מתכוון גם לכך שישראל עומדת על כך שעזתים לא יחזרו לצפון הרצועה ושישראל תבצע פעולה ברפיח. הוא כמובן גם אומר שישראל לא תסכים להפסקת המלחמה.

נדרש Game Changer

צריך להכיר בכך שהפסדנו את המלחמה. 

צריך להכיר בכך שנתניהו ממשיך אותה משיקולים אישיים.

צריך להכיר בכך שלא נוכל לנצח את הסיבוב הזה נגד חמאס. 

צריך להכיר בשחיקה של החיילים והמפקדים. 

צריך להכיר במחיר הכלכלי והמדיני שאנחנו משלמים על המשך  המלחמה בעזה.

צריך להכיר בזה שיש לישראל אתגרים קשים יותר שלא נוכל להתמודד איתם במקביל למלחמה בעזה. 

צריך להכיר בזה שזהו אפקט ההוצאה האבודה

כפי שארה"ב ורוסיה נכשלו באפגניסטן וארה"ב נכשלה במלחמת וויטנאם גם אנחנו לא נצליח בסיטואציה דומה בעזה. 

זה לא אומר שלא ננסה בעתיד להפיל את שלטון החמאס. 

זה לא אומר שלא נגן על עצמנו ונבצע גיחות לתוך הרצועה בעתיד.

את הכרעת החמאס נשאיר לזמן אחר ולממשלה אחרת עם ראש ממשלה אחר.


כפי שכבר כתבתי בפוסט קודם, רק חבר אחד בממשלה הנוכחית מסוגל לעשות את זה. זהו גדי איזנקוט.

 אסור לנתניהו, בן-גביר וסמוטריץ להיות מעורבים במו"מ להחזרת החטופים משום שיש להם ניגודי אינטרסים. 

על מנת להחזיר חטופים חיים, איזנקוט ביחד עם הדרגים המקצועיים צריך לנהל את המשא ומתן ללא אישורי קבינט ועם סמכויות בלתי מוגבלות, כולל סמכות להתחייב על הפסקת המלחמה ויציאה מעזה.



יום רביעי, 10 באפריל 2024

מדוע הפסדנו את המלחמה בעזה?

 


אני יודע שקוראים רבים לא יאהבו את הפוסט הזה, אבל מקבלי החלטות ומנהלי סיכונים צריכים להתייחס למציאות כפי שהיא גם כשהיא לא נעימה. 

עבור מקבלי החלטות זה תנאי הכרחי אבל לא מספיק על מנת לנסות לצור מציאות טובה יותר.

עבור מנהלי סיכונים כמוני זה תנאי הכרחי על מנת להציב את הסיכונים כפי שהם לאחרים לצורך התמודדות איתם. 

ניהול סיכונים הוא דינאמי

מאז שכתבתי את הפוסט לא ננצח בעזה רק הורע מצבה של ישראל במלחמה בעזה. 

עכשיו ברור לגמרי שהפסדנו את המלחמה בעזה. הדבר היחיד שנותר לנו זה החזרת מקסימום של חטופים במינימום של זמן.

לפני שננתח לעומק את הגורמים להפסד אציין שהוא נגרם בגלל שתי החלטות איסטרטגיות שגויות של בנימין נתניהו. 

אני מתייחס בפוסט זה רק לתקופה מה-7 באוקטובר ועד היום.

שתי ההחלטות הן החלטות של היום שאחרי:

1. היום שאחרי ה-7 באוקטובר, כלומר: ה-8 באוקטבר 2023.

אולי אפילו ב-7 באוקטובר עצמו.


2. היום שאחרי סיום המלחמה בעזה.



ההחלטות שהביאו להפסד המלחמה בעזה


החלטה של היום שאחרי ה-7 באוקטובר: מטרת המלחמה העיקרית היא הישרדות של נתניהו בתפקיד ראש הממשלה.

עוד ב-7 באוקטובר קיבל נתניהו החלטה שההישרדות האישית שלו קודמת לכל. 

זהי הוכחה ברורה לכך שמי שיש נגדו חקירות פליליות וקל וחומר מי שיש נגדו כתבי אישום פליליים, כמו מר נתניהו, לא יכול לכהן כראש ממשלה.

הוא יתקשה להפריד בין העניינים האישיים שלו לבין ההתנהלות הנדרשת לטובת מדינת ישראל ואזרחיה. 

בנוסף לרצון של נתניהו להימנע בכל מחיר מהרשעה בתיקים הפליליים שלו, נוצרה מטרה של בריחה  מאחריותו לאסון השבעה באוקטובר.

תוצאת ההחלטה הייתה ממשלה לא מתפקדת בשבועות הראשונים של המלחמה.

הייתה להחלטה הזו תוצאה הרת אסון נוספת.

נתניהו נכנע לשותפים הקואליציוניים באופן עקבי. 

יש ביניהם כאלה הרחוקים מלהיות טפשים הם הבינו שנתניהו ייכנע לדרישותיהם על מנת לשמור על כסאו. 

לעניין זה, בן גביר וסמוטריץ חשובים הרבה יותר מאשר מנהיגי המפלגות החרדיות.

מדובר בשני קיצונים, שבעולם רואים אותם כמעין מקבילה יהודית לדעש

שניהם מחזיקים בתפקידים שבלשון של המעטה, אינם מתאימים להחזיק בהם.

שניהם משתמשים בתפקיד בעיקר על מנת לקדם את האג'נדה שלהם. 

שניהם מונו לתפקידם על ידי מר נתניהו. 


כיצד היה פועל ראש ממשלה סביר?


1. לוקח מיד אחריות על האסון הגדול בתולדות מדינת ישראל שהתרחש כשהוא בראש המערכת.


2. מודיע שהוא יפסיק לכהן כראש ממשלה בתאריך, שהוא מציין, בסדר גודל של שלושה חודשים מתחילת המלחמה.


3. מתמקד בעשייה לטובת הצלת מדינת ישראל.

 

4. מקים ממשלת אחדות לאומית.

עם "יש עתיד". עם "ישראל ביתנו". בלי בן גביר וסמוטריץ. 

הערה: יש מקום בממשלה כזו למתונים מ"הציונות הדתית".


5. מתייצב מול משפחות הנפגעים ומבקש את סליחתן.


6. משנה מהותית את התקציב על פי סדרי עדיפות חדשים שנוצרו.

לטובת הנפגעים בעוטף עזה ובצפון. 

לטובת משפחות לא עשירות שנפגעו כלכלית מהמלחמה.

לטובת עסקים קטנים שקורסים.


7. נותן דוגמה אישית.

בלי הוצאות אישיות ראוותניות (שיפוץ לשכה בכנסת, שיפוץ בריכה במעונו הפרטי, אבטחת יתר יקרה לבנו המתגורר במיאמי וכיו"ב).

בלי מינויים פוליטיים חדשים. 

פחות נאומים יותר עשייה.


אגב, גם ברמה של ניהול הסיכונים האישיים של נתניהו, הדבר החשוב יותר עבורו, הוא קיבל החלטה שגויה. על כך בפוסט אחר בעתיד.



החלטה של היום שאחרי מלחמת עזה: לא לחשוב על אסטרטגיה ותוכנית ליום שאחרי המלחמה.


אחזור על מה שכולם אמרו ונתניהו סירב לבצע. 

השלב שבו פעילות צה"ל התרחבה לדרום הרצועה היה השלב בו היה צריך לחשוב על היום שאחרי. 

אפשר היה להתחיל לחשוב גם קודם.

האמריקאים דרשו זאת. 

הם חשבו שנתניהו מסרב לדרישה באופן עקבי משום שהוא רוצה להאריך את המלחמה לעד למטרות של הישרדות אישית. 

מפקדי צה"ל ביקשו זאת על מנת לדעת כיצד להיערך. צה"ל הוא זה שמבצע פעולות צבאיות על מנת להשיג הישגים מדיניים. את התכלית המדינית צריכה להציב ממשלה. 

צה"ל פועל ברצועה ללא תכלית מדינית. הישגים צבאיים נמחקים בגלל חוסר תכלית מדינית.


הרבה אנשים נבונים במדינת ישראל הסבירו שאי אפשר בלי זה וייגרם נזק גדול למדינת ישראל. 

גם ידידי ישראל במדינות אחרות אמרו זאת. גם המתונים במדינות השכנות אמרו את זה. 

היה צריך להחליט מי ינסה לנהל את הרצועה במקום חמאס ולהתחיל לנסות לממש את זה באופן מידי. 

בהיעדר גורם כזה, מדינת ישראל הפכה לאחראית לכל האסונות ההומניטריים בעזה.

ישראל הפכה לאחראית על כל מקרה נקודתי של פגיעה באזרחים מקומיים ובזרים כשהיה לה חלק בזה (גם אם לא במתכוון) וגם כשלא היה לה חלק.

עכשיו מאוחר מדי. נגרם כבר נזק אדיר.


ממדי האסון ההומינטרי בעזה והשלכות


יש אסון הומניטרי נוראי ברצועת עזה ואנחנו נתפסים בעולם כאשמים בו

בכתבה במוסף "הארץ" בסוף השבוע האחרון של חודש מרץ, תיארה אותו נטע אחיטוב. 

בין השאר היא ראיינה מומחית עולמית לאסונות הומניטריים. המומחית אמרה שמדובר על אסון גדול מהאסון בסומליה

בסומליה רוב האנשים רעבים והיא נשלטת על ידי כנופיות. 

גם בעזה יש הרבה אנשים רעבים.

מדובר ביותר מ-30 אלף הרוגים. ביניהם אלפי ילדים (אם איני טועה נתקלתי בכתבה אחרת במספר של כ- 13,000 ילדים). 

נתקלתי גם במספר של כ-17,000ילדים שנותרו ללא מבוגר במשפחתם שדואג להם. 

מדובר על יותר ממיליון אנשים שהם פליטים ללא בית.




ההשלכות


1. התמיכה שהייתה בעולם בישראל אחרי פשעי חמאס הנוראים בתחילת המלחמה נעלמת. 

הפכנו למצורעים. זה לא רק החלטות נגד ישראל באו"ם או במוסדות בינלאומיים אחרים. 

זה גם הקטנת סיוע לישראל, כולל איום של אמברגו נשק מצד ארה"ב. 

איבדנו ידידים בעולם. חלקם כבר לא יתמכו בנו בעתיד. 

איבדנו חלק מיהדות העולם בגל ההתנהלות של נתניהו. 

טרם איבדנו מנהיגים וחלק מהאנשים מהדור של ביידן  ומדור הבייבי בום

את דור ה-Z ואת צעירי דור ה-Y איבדנו.

עלולות להיות לכך השלכות שליליות במיוחד לטווח ארוך.


2. אין דרך למוטט את שלטון החמאס

אי אפשר להשאיר את עזה ללא שלטון. אין חלל ריק. למרות המכות הצבאיות שחטף, החמאס עדיין שולט בעזה. 

אם לא תהיה חלופה אחרת שהעזתים יקבלו החמאס ישאר בוודאות.

האמריקאים ומדינות ערב המתונות הציעו חלופה לשלטון חמאס באמצעות הרשות הפלשתינית עם מנהיגות חדשה. 

נתניהו דחה אותה. 


המציאות היא שרוב צה"ל כבר יצא מעזה. נתניהו יכול להמשיך לשקר על "ניצחון מוחלט".

כרגע המלחמה העיקרית המתנהלת היא של נתניהו וכמה שרים נגד הרמטכ"ל ונגד צה"ל.

מקווה שלא תיפתח חזית נוספת עם אירן. 

 

3. ההישגים המבצעיים של צה"ל וזרועות הביטחון לא תורגמו להישג מדיני.

בהיעדר מתווה מדיני כלשהו, מתמוססים הישגי צה"ל וזרועות הביטחון.


4. תשכחו מפעולות מסיביות בריכוזי אוכלוסייה בעזה.

ארה"ב ומדינות אחרות בעולם לא יתנו לישראל לבצע פעולה כזו. 

אפשר להפסיק לפטפט על רפיח. במישור המדיני זה בלתי אפשרי. 

לא תהיה פעולה ברפיח.


5. יותר אנשים שילמו ומשלמים בחייהם ובפציעות בהשוואה למצב של תוכנית ליום שאחרי.


6. אין אפשרות לפיתרון בגבול לבנון.

פיתרון מצריך תמיכה של ארה"ב. 

לא תהיה כזו בהיעדר התחלת מימוש של תוכנית סבירה ליום שאחרי שבה ישראל מפנה את עזה.

בלעדיה אין קבלת חימוש שנדרש. 

בלעדיה אי אפשר לעשות בביירות שום דבר שפוגע באזרחים.  


חטופים תחילה


אם רוצים חטופים חיים, חייבים לטפל בנושא הזה מידית. לרובם אין זמן להתפתלויות פוליטיות ואישיות ולחזון משיחי מטורף.

ההשלכות של חטופים שהופקרו בפעם השנייה על ידי ממשלת ישראל הן השלכות קשות ומתמשכות על מדינת ישראל. 

לא רק על משפחות החטופים ועל החטופים.

יש רק דרך אחת לעשות את זה: בלי קבינטים. בלי אנשים שחטופים חיים אינם בראש מעייניהם. 

אני בוודאי מתכוון למר נתניהו ולבן גביר וסמוטריץ. 

יתכן שיש שרים נוספים, שלא ממש חשוב להם להחזיר חטופים חיים. 


אני סומך בעניין החטופים רק על אדם אחד בממשלה: השר גדי איזנקוט. 

נדמה לי שגם משפחות החטופים סומכות עליו יותר מאשר על אחרים. 

יש לזה כמה סיבות:


1. בסיבוב הקודם היה השר איזנקוט בדעת מיעוט בקבינט כאשר חמאס רצה לשנות את ההסכם ולהחזיר חטופים אחרים מאלה שהוא התחייב להם בסבב נוסף. 

בחוכמה שבדיעבד אין צל של ספק שאיזנקוט צדק ואלה שהתנגדו לדעתו טעו. 


2. איזנקוט הוא אדם ערכי ואמין הרגיש לחיי אדם.


3. שותפות גורל. 

עצוב לי שיש גם סיבה שלישית שהייתי מעדיף שלא תהיה. 

איזנקוט שיכל את בנו שנפל במלחמה וגם הבן של אחותו נפל.


מה צריך לעשות באופן מידי?


נתניהו שאחראי לאסון הגדול בתולדות מדינת ישראל וגם להתנהלות המביכה והלא סבירה של ממשלת ישראל במהלך חצי שנה של מלחמה, צריך לקבל החלטה אחת מועילה ולבצע אותה.

בנושא השבויים בעזה יקבל גדי איזנקוט את מלוא הסמכויות ויעבוד ביחד עם הדרג המקצועי ללא מעורבות של אף אחד אחר בקבינט ובממשלה, אלא אם כן איזנקוט ביוזמתו יבחר לערב אותם בתהליך.


אם במשך השבוע הקרוב לא יתן מר נתניהו לגדי איזנקוט לנהל את הנושא עם מלוא הסמכויות, הוא יהיה לא רק האשם בהפסד המלחמה בעזה.

הוא יהיה האשם גם במותו של כל חטוף שהיום עדיין בחיים.



 הפסד המלחמה בעזה הוא לא סוף פסוק


כנראה שזה אינו הסיבוב האחרון בעזה. 

את מה שקלקלה הממשלה הנוכחית אולי תוכל לתקן ממשלה חדשה עם תפיסה חדשה המחוייבת לאזרחי מדינת ישראל. 

נתניהו, בן גביר וסמוטריץ אינם יכולים להיות בין חבריה.

יום שלישי, 2 באפריל 2024

הטוב הרע והמכוער: רמאים גדולים בהיסטוריה

 

קלינט איסטווד. מקור התמונה: ויקיפדיה.
זכויות יוצרים: CC BY 2.0

נוצר על ידי   
Raffi Asdourian - Flickr
 
   


"יכול אתה לרמות כמה אנשים כל הזמן, או את כל האנשים כמה זמן, ואולם אינך יכול לרמות את כל האנשים כל הזמן." אברהם לינקולן.


הסרט "הטוב הרע והמכוער, הוא מערבון קלאסי בכיכובו של קלינט איסטווד בתפקיד הטוב. 

יש המשתמשים בכותרת הזו לתחומים אחרים. למשל: 

 

במאמר: פחות אידיאולוגיה ויותר שחיתות - מי יהיה היורש של בנימין נתניהו ויעמוד בראש הליכוד?, התייחסתי לשני אנשים שרימו הרבה אנשים הרבה זמן: ברנרד מיידוף ובנימין נתניהו

ברור שאף אחד מהם הוא לא הטוב. מיידוף הרוויח ביושר את הזכות להיות המכוער. 

נתניהו, שאחראי למותם של אנשים ולא רק לגניבת כספים שביצע מיידוף, הוא הרע. 

הפתעה היא בזהותו של "הרמאי הטוב". 

צריך לזכור שגם בסרט, הטוב הוא טוב יחסי. 

בדרך כלל, אדם שיורה באנשים על מנת להרוג אותם לתועלתו האישית אינו עונה על ההגדרה הקלאסית של "הטוב". 

זהו בדיוק דפוס ההתנהגות של הדמות שמגלם איסטווד במערבון.


אנשים מוזרים


את הספר "אנשים מוזרים" של קווין מקפרלנד קראתי בתקופת לימודיי בבית הספר התיכון. 

מדובר בספר קטן מימדים ולכן גם כל עמוד בו קטן. לכל איש מוזר המתואר בספר מוקדש עמוד. 

בין האנשים בספר: ארכימדס, נשיא ארה"ב ותומאס ג'פרסון.

מדובר בשני אנשים בעלי כישורים יוצאי דופן. אם תקראו את הערך בויקיפדיה על ארכימדס, תבינו לבד מה היו הכישורים של ארכימדס. 

על ג'פרסון נכתב בספר שהוא היה האדם היחיד שהיה מסוגל לכתוב בו זמנית טקסט אחד ביד שמאל וטקסט אחר ביד ימין. 

לא כולם נכנסו לספר בזכות כישורים יוצאי דופן. האיש מנוקסויל זכה לכבוד בהיותו האדם היחיד שגדל לו זנב. 

שני תאילנדים: אנג וצ'נג, הידועים יותר כתאומים הסייאמים הראשונים, נכנסו לשם בגלל החיבור הפיזי ביניהם. 

אם חשבתם שהם בחרו בסיסמה "ביחד ננצח" ונלחמו במשותף בגורלם העגום, טעיתם. 

אנג וצ'נג התנהגו כמו כמה ממקורבי בנימין נתניהו בזמן המלחמה בעזה כלפי הרמטכ"ל הרצי הלוי וכלפי ראש השב"כ רונן בר. 

הם האשימו זה את זה ובעיקר רבו זה עם זה.

היה בספר גם רמאי גדול אחד, שהוא "הטוב" בטרילוגיית הרמאים. לו מוקדשת הפיסקה הבאה.


ולדו דמורה


על פי הספר ולדו דמורה היה רופא צבאי אמריקאי בזמן מלחמת קוריאה. הוא ביצע ניתוחים רבים בהצלחה עד ש... התברר שהוא אינו רופא. 

הוא הועמד למשפט ונשלח לכלא. 

חלפו כמה שנים אחרי שהשתחרר והתברר שהעובד הסוציאלי המסור ולדו דמורה (תחת שם אחר), שעשה עבודה נפלאה בבית כלא בארה"ב, אינו עובד סוציאלי. 

דמורה נשלח שוב לכלא. 

מאז שהשתחרר לא שמעו עליו. 

קווין מקפרלנד כותב בשורות האחרונות בדף המוקדש לדמורה: מי יודע איפה הוא מסתובב עכשיו ואיזה עבודה הוא מבצע? 


השורה התחתונה


גם "רמאי טוב" הוא רמאי ולכן מהווה סיכון.






יום שלישי, 26 במרץ 2024

זיכרונות מניקולאה צ'אושסקו ואימלדה מרקוס

 

ניקולאה צ'אושסקו, מקור התמונה: ויקיפדיה.
זכויות יוצרים: attribution. יוצר לא ידוע.

שרה נתניהו אמרה שהחטופים שהוחזרו אפילו לא הודו לה ולבעלה. 

התגובה שפרסמתי ברשת חברתית:  

"שלום לגב' שרה נתניהו. את מבקשת מהחטופים ומשפחותיהם שיודו לך ולבעלך. אני כאן כדי לעזור לך.
זה יהיה קשה כי בעלך הוא האשם באסון הגדול ביותר בתולדות מדינת ישראל, שהמשפחות האלה נפגעו ממנו קשה במיוחד.
היות שאת משפיעה על ההחלטות של בעלך, אולי גם לך יש קמצוץ אשמה.
אם תצליחי לגרום לבעלך לקבל את 3 ההחלטות להלן ולבצע אותן אולי בכל זאת יודו לך:
1. בעלך ימנע ממעורבות בנושא החטופים.
2. שני שרים בממשלה (בן גביר וסמוטריץ) שיש להם ניגודי אינטרסים בנושא החטופים לא יהיו מעורבים בנושא החטופים.
3. בעלך ימנה את השר גדי איזנקוט לאחראי על הנושא ויתן לו חופש מוחלט לקבל ולבצע כל החלטה בנושא הזה. כמובן ביחד עם הדרג המקצועי ואם כל מי שהוא ימצא לנכון להתיעץ איתו.
זהו הסיכוי הטוב ביותר להחזיר כמה שיותר חטופים בחיים.
בהצלחה!!!"

התגובה שלי מבטאת סיכון אמיתי לחיי החטופים בעזה.
למי שעוד זוכר, בסבב הקודם, לפני זמן רב, הייתה מחלוקת האם להיענות לדרישות חמאס, על אף ששינה את עמדתו, או לא?

על פי רביב דרוקר בערוץ 13, גדי איזנקוט תמך בשחרור חטופים גם כשהחמאס שינה את עמדתו ולא עמד בתנאים שסוכמו קודם. הוא היה במיעוט.
בנימין נתניהו, כהרגלו, לא עמד בלחצים של בן גביר וסמוטריץ שהתנגדו לביצוע העיסקה.

מעטים יחלקו על כך, שבדיעבד מתברר, שאיזנקוט צדק. מכמה חטופים היו נחסכים ימים רבים של שבי ואולי אפילו זה היה מביא להצלת חייהם.

מדרון חלקלק


מדינת ישראל נמצאת במדרון חלקלק בדרך להפיכתה למדינה לא דמוקרטית, שלא לומר דיקטטורה.

בעיתון דה מרקר של 22.3.2024 הביא סמי פרץ נתונים לא מחמיאים של כמה מדדים בהם נמצאת מדינת ישראל בירידה.

במדד האושר הלאומי הגולמי (אל"ג) בו הייתה ישראל מדורגת באופן קבוע בעשירייה הראשונה התדרדרה ישראל למקום ה-19.
הוא הזכיר גם את הירידה בדירוג האשראי של ישראל.

בהקשר של הפוסט הנוכחי חשוב יותר מדד V-dem, שבו ישראל איבדה את דירוגה כדמוקרטיה ליברלית לראשונה מאז 1966. כותב סמי פרץ: "ומעתה היא מוגדרת על פי מדד זה, כדמוקרטיה אלקטורלית".

זוגות ששלטו במדינות אחרות בעבר


אימלדה מרקוס. מקור התמונה: ויקיפדיה
זכויות יוצרים: נחלת הכללהצגת התנאים פרטי ההרשאה: This file is a work of a sailor or employee of the U.S. Navy, taken or made as part of that person's official duties. As a work of the U.S. federal government, it is in the public domain in the United States.

אמירתה של גברת נתניהו, מצטרפת לאמירות המסוכנות היומיומיות של בעלה.
זה מעורר בי זיכרונות נוגים ביחס לזוגות ששלטו במדינות אחרות בעבר.

מוזמנים לקרוא בויקיפדיה באמצעות הקישורים המצורפים להלן על אותם זוגות בפיליפינים וברומניה.




לא כל המשטרים הלא דמוקרטים רעים לאזרחים


לא בכל המשטרים הלא דמוקרטים המנהיגים מתעלמים באופן קיצוני מטובת אזרחיהם, כמו שעשו בני הזוג צ'אושסקו ברומניה והגנרל פרדיננד מרקוס ורעיתו אימלדה בפיליפינים.

סינגפור היא דוגמה למשטר לא דמוקרטי שדואג לטובת אזרחיו.
להלן כמה קישורים על סינגפור:








יום ראשון, 24 במרץ 2024

תמונות עירום של מורה - במה טעתה המורה?

 



בידיעה שהופיעה בתקשורת סופר על תלמידים שנכנסו למחשב נייד של מורתם שהושאר על השולחן בכיתה והפיצו תמונות עירום שלה שהיו במחשב

אין ספק שהתנהגות התלמידים פסולה, אבל אני ממש לא מרחם על המורה משתי סיבות: 

1. יש לה אחריות לפחות חלקית לזה שהאירוע התרחש. 

2. היא ברת מזל שמי שהפיצו את התמונות היו תלמידים ולא עבריינים שהיו מורידים את התמונות ומנסים לבקש ממנה כופרה. בלשון עממית יותר היו סוחטים אותה. 


הטעויות של המורה


היא לא הייתה מודעת לסיכונים. זו הטעות הגדולה ביותר והבסיסית ביותר. 


מטעות בסיסית ועקרונית זו נגזרו טעויות טכניות: 


1. לא מחזיקים תמונות עירום במחשב

בהנחה שהמורה הייתה מודעת לכך שיש תמונות כאלה במחשב הנייד שלה ראוי היה שהיא תמחק אותן. 

לקח לקוראים: גם כשמגנים באופן ראוי על מחשבים, מישהו עלול לפרוץ אליהם ולגשת לנתונים ולתמונות. היערכו לקראת אפשרות כזו באמצעות מחיקת תמונות רגישות או נתונים רגישים או באמצעות הגנה חזקה ספציפית עליהם. 


2. הגנו על המחשב שלכם באמצעות נעילה אוטומטית שלו כשאתם לא לידו.

לא  נראה סביר שהתלמידים פרצו למחשב. יותר סביר שהם נכנסו אליו משום שהוא לא ננעל ולא היה צורך בהקלדת סיסמה או שהוא ננעל והייתה סיסמה חלשה שניתנת בקלות לניחוש.  


3. הגנה פיזית על מחשב עדיפה על הגנה באמצעות תוכנה.

בדרך כלל, הגנה באמצעות חומרה (Hardware) חזקה יותר מהגנה באמצעות תוכנה (Software). 

זה לא אומר שלא צריך לשלב ביניהן. 

איני יודע לצורך מה ולכמה זנן עזבה המורה את הכיתה ולכן איני יכול להציע את ההצעה להלן באופן גורף. 

יתכן שהמורה הייתה צריכה לקחת את המחשב איתה ולא להשאיר אותו בכיתה.

לקח לקוראים: לפעמים ראוי לקחת איתכם את המחשב הנייד ולא להשאיר אותו ללא השגחה.

מקרה קיצון שאני מכיר מניסיוני הוא מקרה של חברה שעסקה בפיתוח ובתחזוקה של מערכות מחשוב. 

הכניסה למשרדי החברה חייבה הקלדת סיסמה לפתיחת הדלת של המשרד של החברה. 

למרות זאת, במהלך שעות העבודה הרגילות הצליח מישהו להיכנס ולגנוב כמה מחשבים ניידים.


השורה התחתונה

מי שרוצה להגן על מחשבים  ועל מערכות ונתונים הנמצאים בהם חייב לשמור על מודעות גבוהה לסיכונים.


יום שלישי, 12 במרץ 2024

הונאה חדשה ב-Bit?

 


היום קיבלתי את הודעת הדוא"ל המצורפת בתמונות להלן.


החלק העליון ללא הכפתור האחרון.





החלק התחתון הכולל את הכפתור התחתון:




   ההתרשמות שלי שמדובר בהונאה. 


כתובת השולח:


bitnoreply@poalimnewsletter.co.il


בדקתי האם יש כתובת URL בשם:

poalimnewsletter.co.il

קיבלתי הודעה שאין כתובת כזו.

מציע לא ללחוץ על קישורים בהודעה, אלא אם בנק הפועלים יאשר שהוא זה ששלח את ההודעה הזו.

על פניו זה לא נראה הגיוני שבנק הפועלים שלח את ההודעה.