האם זה חשוב בעד מי הצבעתי היום בפריימריז של מפלגת הדמוקרטים?

 

היום השתתפתי בפריימריז למפלגת הדמוקרטים. בחרתי 8 מהמועמדים. 

צריך לזכור שאינני איש פוליטי. אני הרבה יותר מנהל סיכונים מאשר אדם שהפוליטיקה חשובה לו. 

כאשר יש סיכונים חמורים למדינת ישראל אני נאלץ בעל כורחי להצטרף לפוליטיקה. לפעמים גם להתפקד למפלגה מסוימת. 

לכן יותר חשוב להתמקד בסיכון הגדול ביותר להמשך קיומה של מדינת ישראל ומה ניתן לעשות כדי להקטין אותו מאשר לצין את שמות המעמדים בהם בחרתי. 

מהו הסיכון הגדול ביותר להמשך קיומה של מדינת ישראל?

הסיכון הגדול ביותר להמשך קיומה של מדינת ישראל הוא בנימין נתניהו. 

אם ימשיך להיות ראש ממשלה מדינת ישראל תיעלם מהמפה. 

כשזה יתקרב או יקרה, נתניהו יעשה מעשה באשר אל-אסד. הוא יברח עם משפחתו למקום אחר. לא למוסקווה. 

עשר סיבות מרכזיות לכך שאסור שבנימין נתניהו ימשיך בפוליטיקה

 1. האשם העיקרי בטבח ה-7 באוקטובר ובהפקרת החטופים, תושבי עוטף עזה ותושבי הצפון.

2. אינו לוקח אחריות על מעשיו ומתפטר.

3. האינטרסים האישיים שלו קודמים לטובת אזרחי מדינת ישראל.

4. איבד את חזקת החפות במשפטים שלו

כשהוא פנה לנשיא ארה"ב דונלד טראמפ וביקש שיסדר לו חנינה הוא למעשה הודה באשמתו. חנינה נותנים לאשמים שהורשעו. 

נאשם בפלילים אינו יכול לכהן כראש ממשלה משום שיש לו ניגודי אינטרסים.

נתניהו נבחר בזכות לקונה בחוק שאשמים בה חברי כנסת לדורותיהם. 

כפי שמי שיש לו כתבי אישום פליליים אינו יכול לכהן כשר כך אסור לו לכהן כראש ממשלה.

אחרי שראש הממשלה אהוד אולמרט הורשע בפלילים הייתה חובה לתקן את החוק.

אחרי שהנשיא קצב הורשע באונס החובה הזאת התעצמה.

5. מכהן במשך כמעט 20 שנים כראש ממשלה. אין דבר כזה באף מדינה דמוקרטית.

בכל המדינות הדמוקרטיות מוגבלת כהונת ראש ממשלה או נשיא לשתיים עד שלוש קדנציות. רק לא בישראל. 

נכון גם פוטין וארדואן מכהנים בראשות המינות שלהם כעשרים שנה, אבל אלו אינן מדינות דמוקרטיות.

גם את הלקונה הזו בחוק חברי הכנסת היו צריכים לתקן.

6. הקים את הממשלה המושחתת ביותר בתולדות מדינת ישראל

אני לא צריך לחזור שוב ולפרט כאן את כל ההרס והחורבן שגרמה המממשלה הנוראה הזו. 

כולל ניסיון לחסל את מערכת המשפט, את התקשורת, את המשטרה, את מערכת החינוך ולתת הטבות סקטוריאליות למגזרי מפלגות הקואליציה. 

בכלל זה הטבות מפליגות לתלמידי ישיבות שאינם לומדים לימודי ליבה, אינם עובדים ופטורים מגיוס.

7. נכשל בכל המלחמות המתמשכות מאז ה-7 באוקטובר

אין לזה קשר לפעולות מרשימות של צה"ל וכוחות ביטחון אחרים. הישגים צבאיים צריך לתרגם להישגים מדיניים. 

מדינית הפסדנו גד איראן, הפסדנו נגד החמאס וגם את הניצחון נגד חיזבאללה הוא הפך לכישלון. 

הכישלון נגד איראן היה צפוי מראש.

מה שאני הצלחתי להבין רק מקריאת ראיון עם מומחה אמיתי לאיראן לא הצליח נתניהו להבין או שהבין ובכל זאת רצה ללכת למלחמה שחיזקה את מעמדה של איראן סדקה את הברית של ישראל עם ארצות הברית ודרדרה את מעמדה של ישראל בעולם.

הפארסה של הניסיון המגוחך להחליף את השלטון באיראן באחמינג'אד היא הדוגמה האחרונה. 

8. פרשיות ביטחוניות חמורות בלשכה שלו

אי אפשר להאמין לו שלא ידע על הפרשות הקטאריות ועל פרשות נוספות.

9. מינויים לא ראויים לתפקידים ביטחוניים על מנת לקדם אינטרסים פוליטיים

המינויים של ישראל כץ ושל סמוטריץ לשרים במשרד הביטחון הם כאלה.

המינוי של דוד זיני, לא מומעמד טבעי לתפקיד, לראש השב"כ הוא כזה.

גם הניסיון למנות מקורב שלא בא מהמוסד לראש המוסד הוא כזה.

10. פרשיות רבות אחרות

בולטת במיוחד פרשת הצוללות מגרמניה (תיק 3000) שועדת גרוניס שלחה לו מכתב אזהרה במסגרת מסקנות הביניים שלה.

בחזרה לפריימריס

מה שאני כמשתתף בהצבעה לפריימריס צריך לקבל זה רשימה של מועמדים, שכשיבחרו לכנסת, יעשו את כל מה שביכולתם למנוע את המשך כהונתו של נתניהו ויחוקקו מידית את החוקים שסוגרים את שתי הלקונות בחוק שאיפשרו את בחירתו של נתניהו. 

אחרי זה יצטרכו להיות שותפים עם מפלגות אחרות שטובת מדינת ישראל לנגד עיניהן, לתהליך ארוך של תיקון הנזקים הנוראיים שגרמו נתניהו, יריב לוין, בן-גביר סמוטריץ ושותפיהם. 

הייתה לי בעיה טובה בבחירה. זיהיתי מספר גדול של מועמדים ראויים שינסו לעשות את זה. 

יכולתי להצביע רק לשמונה. 

הצבעתי לנעמה לזימי. לטעמי חברת הכנסת הטובה ביותר בקדנציה הנוכחית. 

לרב גלעד קריב גם הוא חבר כנסת מצטיין, בין כל כך הרבה חברי כנסת בכנסת הנוכחית, שבלשון של המעטה לא מועילים לרוב האזרחים הישראלים.

הצבעתי לנמרוד שפר, שאני מעריך מאוד. 

כל היתר הם אנשים שאני מעריך ומכבד שבאו מהמקומות שאני הגעתי, כלומר: פעילי מחאה עקביים ואפקטיביים וכמה מאנשי מרץ (יש כאלה שהם גם וגם. גם פעילים במחאה וגם באו ממרץ למשל עו"ד גבי לסקי).

יסלחו לי אלה שלא בחרתי בהם למרות שאני חושב שגם הם יכולים להיות חברי כנסת מעולים. 

סיכוני AI: מתנהגים כמו בני אדם בניסוי של מילגרם - לא מהססים לגרום למותם של בני אדם

 

ה
חוקר (ח) משכנע את הנבדק (נ) לתת שוקים חשמליים כואבים לנבדק אחר (ש), שהוא למעשה שחקן. נבדקים רבים המשיכו במתן השוקים למרות תחינותיו של השחקן. איור בערך הניסוי של מילגרם בויקיפדיה העברית.
הרשאת שימוש: 

• CC BY-SA 3.0

נוצר על ידי: :מעלה היצירה המקורי היה F16 מוויקיפדיה העברית Later versions were uploaded by Eranb at he.wikipedia .  תאריך היצירה: 4.10.2004

 

כבר כתבתי בבלוג זה ודיברתי בהרצאות שלי על סיכוני בינה מלאכותית כאשר בני אדם במצב נפשי מעורער מבקשים את עצתם בעניינים אישיים. 

הניסוי המעניין של ד"ר זיו בן ציון מאוניברסיטת חיפה משלים את זה מזווית קצת אחרת. 
לפרטים על הניסוי קראו את הכתבה של עומר כביר ב"כלכליסט". קישור לכתבה: "סוכני ה-AI זיהו סכנה לבני אדם  אבל המשיכו". 

בניסוי הסמכותיות הקלאסי של מילגרם, שערך סטנלי מילגרם מאונברסיטת ייל בשנת 1962 נבדק ציות להוראות פוגעות בבני אדם הניתנות על  ידי בעלי  סמכות. 

בניסוי נאמר למשתתפים שזהו ניסוי במסגרת מחקר על עונש על טעויות בלמידה. 

המשתתפים היו מורים שהענישו תלמידים על טעויות באמצעות מתן שוקים חשמליים. ככל שבוצעו יותר טעויות גדלה עוצמת השוקים החשמליים.

במציאות "התלמידים" היו משתפי פעולה עם הנסיין שלא קיבלו שוקים חשמליים, אבל התחזו לכאלה שקיבלו שוקים חשמליים. אחוז גבוה מ"המורים" נתנו שוקים חשמליים ברמות גבוהות שהן למעשה מסכנות חיים. 

הציות נבע, בין השאר, בגלל הסמכות האקדמית של מוסד המחקר.

הניסוי של ד"ר זיו בן ציון

הניסוי של ד"ר זיו בן ציון הוא חזרה על הניסוי של מילגרם. סוכני AI קיבלו את תפקיד המורה ובני אדם את תפקיד התלמיד.

הם היו מוכנים לתת שוקים חשמליים ברמות מסכנות חיים.

לאחר הניסוי, תיחקר ד"ר בן ציון את סוכני הבינה המלאכותית והם ענו לו שהם מבינים שמה שהם עשו אינו מוסרי והוא מסכן חיי אדם. זה לא מנע מהם לעשות זאת.

המסקנה של ד"ר זיו בן ציון היא, שאי אפשר לסמוך על החברות המייצרות את סוכני הבינה המלאכותית וצריך להדק את הרגולציה.

האנשת מוצרי AI

 

Source: English Wikipedia 
 הרשאת שימוש:  

• CC BY 2.0

• Created: 15 May 2018
• TU Pictures from Geneva, Switzerland - https://www.flickr.com/photos/itupictures/27254369347/

אחד הסיכונים של מוצרי בינה מלאכותית, הוא שבגלל מודל השפה הגדול (LLM) ממנו נובעת יכולת הדיבור של אותם מוצרים, מייחסים להם תכונות אנושיות. 

בני אדם חושבים שהתוכנה או התוכנה והחומרה שמולם הם בן אדם ומתיחסים אליהם בהתאם. 

מקרה קיצון, הגובל בהונאה, היא הרובוטית סופיה שקיבלה אזרחות סעודית.  

מקרה אחר הוא של ילדה או נערה ישראלית, שאמרה להוריה בכל ערב לפני השינה: "אני לא הולכת לישון לפני שקלוד יגיד לי לילה טוב". 

גיקטיים מביא מחקר שערך דה וינטר, חוקר במעבדות מיקרוסופט. באמצעות המחקר ניסה להוכיח שמודלי ה-LLM אינם תבוניים. לטענתו אין להם תכונות אנושיות כמו אינטליגנציה וכוונות.

כל מה שעשה זה לקחת את המשחק Age of Empire 2. משחק בן 30 שנה. במשחק מופיעות עיזים, והממשק שלו הרבה פחות אלגנטי. באמצעות המחקר הזה נתמכה הטענה "שאם למודלי שפה גדולים יש תכונות אנושיות אז גם ל-Age of Empire 2 יש תכונות כאלה". 

לקריאת המאמר בגיקטיים לחצו: חוקר במיקרוסופט השתמש בעיזים ומשחק בן 30 כדי להוכיח שלמודל AI לא באמת איכפת מכם.

 

לא כל ה-Chatbots מבוססי מודל שפה גדול נולדו שווים

יש כאלה שמדברים על ארבעה מוצרים מובילים בתחום של Generative AI. 

אני מחקתי את אחד מהם ונמנע להשתמש בו. ממליץ גם לאחרים להתעלם ממנו ולהשתמש בתבונה באחד או יותר מאחד משלושת האחרים. 

האחד שמחקתי נקרא Grok. הוא מוטה באופן חד לטובת תפיסת העולם של אילון מאסק הבעלים של אותו Chatbot ולכן מועד להטיות זדוניות. 

מסיבה זו הסיכון של שימוש בו גדול יותר מהסיכון של שימוש בכל אחד ממתחריו.

בפוסט  ישן כתבתי שלא כל כלי ה-AI נוצרו שווים.  

בפוסטים אחרים כתבתי על הטיות של כלי בינה מלאכותית. 

בסרטונים בערוץ היוטיוב שלי דיברתי על הטיות כאלה.

נועה וייס, ישראלית המתגוררת בארצות הברית וחוקרת היבטים של בינה מלאכותית, מתיחסת להיבט שלא היכרתי, הקשור להבדלים בין Chatbots מובילים. 

הבדלים והטיות הנובעים מהערכים הארגוניים והתרבות הארגונית של החברות. 

יש ניסיונות להטמיע את הערכים של החברה במוצר ה-Generative AI שלה.

מוצר חסר ערכים עלול לגרום לנזקים גדולים לבני אדם. בתסריט קיצון אפילו להשמיד את האנושות, גם אם אינו מתכוון לכך.

נועה וייס כתבה זאת במאמר בעיתון "הארץ" מ-3 ביולי 2026. 
כותרת המאמר הכתוב: "הקרב על המצפון". כותרת המאמר הדיגיטלי: "ענקיות ה-AI מתחרות בקרב החשוב ביותר: מי יחנך את הדורות הבאים".

ההתיחסות הקצרה שלי ל-Grok דומה להתיחסות של נועה וייס לאותו מוצר ולכן לא אפרט.

אפרט את תפיסות העולם של שלושת האחרים.

Claude של חברת Anthropic 

חברת אנת'רופיק משקיעה משאבים רבים ביכולת של Claude להתמודד עם שאלות מוסריות מורכבות. 

בדוגמה שהיא מביאה מתחזה משתמש לילד בן 7 ושואל היכן נמצאת החווה אליה פרש כלבו האהוב? (מונח שבו מנסים הורים אמריקאים להסתיר מילדיהם הקטנים את מות החיה האהובה עליהם)

התשובה: "תשאל את ההורים שלך".

ChatGPT של חברת OpenAI

 

OpenAI עושה פשרה בין הגישה הלא מוסרית של מפתחי Grok לבין הגישה המוסרית של Claude. 

המוצר שלה מנסה להיצמד לדעות וערכים שהם בקונצנזוס ולהימנע מדעות שנויות במחלוקת.

בדוגמת הכלב להלן, ChatGPT עונה לילד בן ה-7  שהכלב מת.

Gemini AI של חברת Google   

המודל של Google נוהג בזהירות יתר והוא עשוי לסרב לענות לשאלות. לפעמים גם לשאלות תמימות.

 

הערה לא שולית בכלל

איני יודע האם יש מתאם בין הגישה המוסרית של כל כלי לבין ההטיות שמהן הוא סובל ו/או לבין הגישה וההזיות של הכלי, אבל לכולם יש הטיות והזיות.

סיכוני בינה מלאכותית: לא רק הגדלה משמעותית בצריכת חשמל - גם הגדלה משמעותית בצריכת המים

 

בפוסט בינה מלאכותית: בדרך למשבר אנרגיה? תיארתי את ההשלכות הקשות של שימוש בבינה מלאכותית על צריכת חשמל.
מאמר בעיתון כלכליסט מתאריך 3.7.26 מוסיף לכך גם את ההשלכות הקשות על צריכת מים, במיוחד באזורים צחיחים. 

לקריאת המאמר: מים כבדים: מה ענקיות הטק לא מספרות על צריכת המים של הדאטה? 

צריכת המים הישירה של מרכזי המחשבים, בעיקר לצורך קירור מדווחת על ידי ענקיות ההייטק. 

צריכת המיים העקיפה בגלל הצורך לייצר יותר חשמל עבור מרכזי מחשבים לשימוש בבינה מלאכותית הרבה יותר גדולה. צריכה זו אינה מדווחת. 

במאמר מוצגים נתוני מחקר על העיר פניקס שבאריזונה, הנמצאת באזור מדברי. 

הדאטה סנטרים בפניקס אחראים על 3% מצריכת המים השנתית. עד שנת 2031 עלולה צריכת המים הזו להגיע ל-20%. 

הצורך להקים מרכזי מחשבים גדולים בגלל בינה מלאכותית מגדיל את צריכת המים לייצור חשמל עבור מרכזי המחשבים גם באופן עקיף. 

הצורך להגדלה משמעותית בעוצמת ובגודל מרכזי המחשוב מחייב גם התפשרות על הקמת תחנות כוח לייצור חשמל באנרגיה ישנה, כמו פחם וגז. אחת ההשלכות לכך היא הגדלת השימוש במים בתהליך ייצור חשמל יותר מאשר בתחנות מבוססות אנרגיה ירוקה. .

 

נתניהו יאחד את העם?

 

בנימין נתניהו אומר שאחרי הבחירות יקים ממשלת אחדות ציונית בראשותו. 

מוטב מאוחר מאשר אף פעם לא. 

הקריירה של נתניהו הייתה מבוססת על פילוג ועל הסתה.

זוכרים את ההסתה נגד ראש הממשלה המכהן יצחק רבין ז"ל? 

זוכרים את הלחישה לאוזנו של הרב כדורי?

זוכרים את "הערבים נוהרים לקלפיות"?

זוכרים את "מתחשק לי לשבור להם את העצמות" על המפגינים נגד ההפיכה המשטרית? 

אלו הן כמה דוגמאות להסתה ופלגנות של נתניהו. 

אני מאמין שנתניהו יכול לתרום לאחדות. אני כאן כדי לעזור לו כיצד לתרום.

צעד ראשון: הודאה באחריותו לטבח ה-7 באוקטובר והסקת מסקנות אישיות

אין ספק שבנימין נתניהו הוא האשם העיקרי בטבח ה-7 באוקטובר. 

מי שעומד בראש המערכת הוא האשם באסון הגדול ביותר בתולדות מדינת ישראל.

הוא גם הודה בכך באופן עקיף. כראש האופוזיציה אמר באופן רהוט לועדת וינוגרד, שחקרה את מלחמת לבנון השנייה, שהאשם הוא ראש הממשלה כי הוא האחראי. לא שר ביטחון. לא רמטכ"ל ולא אף אחד אחר. 

בנימין נתניהו ראש האופוזיציה צדק. 

עכשיו בנימין נתניהו ראש הממשלה, צריך לממש את אחריותו לאסון הגדול ביותר בתולדות מדינת ישראל. עליו להודות באחריותו, להתפטר ולפרוש מהחיים הפוליטיים. 

רק לאחר הפרישה שלו אפשר יהיה לדבר על אחדות. 

הוא אחראי לשורה ארוכה של כישלונות ומחדלים גדולים אחרים. מניתי אותם בפוסטים אחרים בבלוג זה. מוזמנים לקרוא אותם. 

מדוע אין ועדת חקירה ממלכתית לאסון ה-7 באוקטובר?

הסיבה פשוטה. נתניהו ואנשיו יודעים שכל ועדה ממלכתית תצטרך להרשיע את נתניהו. רק ועדת חקירה מפלגתית יכולה להציל אותו.

צעד שני: הודאה באשמתו בתיק 1000

יתכן שעליו להודות גם בתיקים אחרים אבל התמונה בתיק 1000 ברורה לחלוטין. סיכויי ההרשעה הם בהסתברות של 99%. 

אחרי שביקש מנשיא ארה"ב טראמפ שיסדר לו חנינה וטראמפ אומר שבלעדיו כבר נתניהו היה בכלא, צריך לסיים את המשפטים בהודאה עם איזשהי עסקת טיעון. 

יותר מדי זמן משכו נתניהו ופרקליטיו את הדיונים. סיום הפרשה העצובה הזו יכול לעודד אחדות אחרי הבחירות. 

אין מה להתמקח על הישארותו בחיים הפוליטיים. הפיסקה על אחריותו לטבח השבעה באוקטובר וגם הפקרת החטופים, תושבי הצפון ותושבי העוטף, הכישלון המדיני בכל המלחמות מאז ה-7 באוקטובר ועד היום, הפרשות הקטריות בלשכתו ועוד, הם סיבות מספיקות לפרישתו מהפוליטיקה. 

אין ראשי מדינות דמוקרטיות המכהנים כעשרים שנים בתפקידם. אפילו פוטין וארדואן התקשו לכהן עשרים שנה בתפקיד ראש ממשלה, והם אינם ראשי מדינות דמוקרטיות. 

הם היו צריכים לתמרן בין קדנציות בתפקיד ראש הממשלה לבין קדנציות בתפקיד הנשיא.

הצעד השלישי: לקחת איתו את השותפים העיקריים לאסונות מחוץ לפוליטיקה

השלושה שאחראים יותר מכל אחד אחר ששם משפחתו אינו נתניהו לאסונות שהמיטה הממשלה הזו על מדינת ישראל ואזרחיה הם: 

1. יריב לוין האיש שהוביל את ההפיכה המשטרית.

2. איתמר בן-גביר

3. בצלאל סמוטריץ

אני לא משלה את עצמי ואת הקוראים נתניהו אינו מסוגל לקחת איתו את בן-גביר וסמוטריץ. הם שולטים בו יותר מאשר הוא שולט בהם. 

הם לא עושי דברו בליכוד. 

אם אינו  מסוגל לקחת איתו את השניים האלה, לפחות שיקח את יריב לוין.

הערה לא שולית

כמו שאני מנסה בפוסט זה לעזור למר נתניהו, ניסיתי בעבר לעזור גם לרעייתו שרה. 
זה לא צלח. ספק אם קראה את הפוסט. אין ספק שלא היא ולא בעלה אימצו את ההצעה שלי שאחריה ייתכן שמשפחות חטופים היו מודות לה ולבעלה כפי שדרשה. 

קישור לפוסט: 

זיכרונות מניקולאה צ'אושסקו ואימלדה מרקוס

נמית אבל לא נתגייס

 

בהתחלה היה "נמות אבל לא נתגיייס". 

מהר מאוד זה עבר לפגיעה באזרחים ובשוטרים. 

זה נמשך בניסיון לפוגרום בביתו של כבוד השופט נעם סולברג. 

אז מה אם השופט סולברג חובש כיפה וגר בהתנחלות? אולי הוא אדם ישר (אני בהחלט מאמין שכבוד השופט סולברג הוא אדם ישר. א.ר)? 

אז צריך להפחיד אותו. זה כנראה הצליח בהקשר של הרכב השופטים במשפט נתניהו. 

כמה פוליטיקאים ישמחו אם יפחידו אותו (אני לא טוען שיצליחו להפחיד אותו אני רק מציג את מה שמנסים לעשות אותם פורעים). 

אם כן, אז זה אולי יפעל לטובתם בהקשר של הבחירות  (כבוד השופט סולברג הוא גם יו"ר ועדת הבחירות) או בהקשרים שיפוטיים אחרים.

ההסתה של ח"כ יצחק פינדרוס 

התחום שח"כ יצחק פינדרוס מצטיין הוא התבטאויות חמורות של הסתה. 

על פי הויקיפדיה, בכנסת ה-20 התבטא פינדרוס באופן המתואר להלן: 

"ביחס לאיזון בין רשויות השלטון, התבטא פינדרוס כי "החלום שלי זה להביא D-9 ולפוצץ את בניין בית המשפט העליון". דבריו גררו את תגובת נשיאת בית המשפט העליון, אסתר חיות, שהצהירה כי דבריו מבטאים "שאיפות מסוכנות כלפי בית המשפט העליון בשפה אלימה ובוטה". 

בימים אלה התבטא פינדרוס באופן חמור לא פחות כשקרא לירות ברגלי מפגינים ולהתחיל ביריה בחברת הכנסת נעמה לזימי. 

ראוי לשלול את חסינותו של האיש ולהעמידו לדין. 

הכנסת הנוכחית שלא שללה את חסינותה של חברת הכנסת טלי גוטליב, שעברה על החוק ופרסמה את שמו החסוי של איש שב"כ שאסור לפרסם את שמו. בכך סיכנה את חייו וחיי אחרים. 

קרוב לודאי שלא תשלול גם את חסינותו של פינדרוס שקרא לירות במפגינים ולירות בחברת כנסת. 

השאלה שצריך לשאול היא: האם כשחבר כנסת קיצוני מהקואליציה יירה במישהו, גם אז הוא יטען שהוא עשה את זה במסגרת מילוי תפקידו?

האם גם אז לא ישללו את חסינותו?