 |
| ליצנים בטקס לאומי בבהוטן. זכויות יותרים לתמונה: אבי רוזנטל |
לליצנים, כמו שני הליצנים הבהוטנים המחופשים, במדינה הקטנה והנפלאה הזו, מותר להגיד הכל.
לליצנים מותר גם לצחוק על הכל. גם על אנשים נכבדים במיוחד.
מאנשים רציניים מצפים לדברים אחרים.
בזמן האחרון מתרבים האנשים המדברים על חנינה לנתניהו וביטול המשפטים שלו.
אפילו נשיא ארה"ב טראמפ הציע לחנון אותו. הוא גם צוטט בתקשורת כמי שאמר שנתניהו ביקש ממנו לומר זאת.
באופן לא מפתיע הוא התמקד בתיק 1000.
מה זו חנינה?
דוגמה חריגה ומעוררת מחלוקת לחנינה היא חנינה שקיבלו בכירים בשב"כ בפרשת קו 300.
במקרה זה הייתה חנינה מעוררת מחלוקת ללא העמדה למשפט, אבל עם הודאה של הנאשמים והתפטרות מתפקידם.
מתי אפשר לחשוב על חנינה לנתניהו?
לפני חנינה צריכים להתקיים שני תנאים מקדימים:
1. הודאה באשמה.
2. התפטרות מתפקידו.
שני תנאים אלה התקימו במקרה של אברהם שלום שהיה ראש השב"כ בזמן פרשת קו 300.
במידה שיתקימו שני התנאים לעיל אפשר יהיה לדון על חנינה לנתניהו.
במה צריך נתניהו להודות?
נתניהו צריך להודות בשני דברים, שקרוב לודאי שהוא יודע שהוא אשם בהם.
טבח ה-7 באוקטובר
באופן עקיף נתניהו כבר הודה בכך שהוא האחראי העיקרי למה שקרה ב-7 באוקטובר 2023.
זה קרה בעדותו של ראש האופוזיציה בנימין נתניהו בפני ועדת וינוגרד שדנה בכשלים במלחמת לבנון השנייה.
נתניהו אמר שראש הממשלה הוא האחראי על כל הכשלים. לא שר הביטחון ולא הרמטכ"ל, שלהם יש אחריות שולית קטנה.
מה שנכון לראש הממשלה אולמרט נכון גם לראש הממשלה נתניהו.
רק שמקרה של נתניהו מדובר באירוע אסון הגדול ביותר בתולדות מדינת ישראל: משבר ה-7 באוקטובר (כולל המלחמה הארוכה מדי בעזה שבאה אחריו).
תיק 1000
מה שהולך כמו ברווז ומגעגע כמו ברוז הוא ברווז.
ההתנהלות של בנימין נתניהו ועל פי תחקיר "עובדה" של אילנה דיין, גם של שרה נתניהו, מזכירה את אותו ברווז במשל לעיל.
1. על פי מה שאמר לתקשורת נשיא ארה"ב דונלד טראמפ, נתניהו ביקש ממנו לבקש עבור נתניהו חנינה במשפטו ולסיים את המשפט.
באופן לא מפתיע טראמפ דיבר בעיקר על המתנות בתיק 1000.
2. לפני המשפט הציג נתניהו 3 גרסאות למה שקרה בהקשר למתנות בשווי כספי גבוה שקיבל.
גרסה 1: "אין כלום כי לא היה כלום"
הופרך.
גרסה 2: "אשתי קיבלה מתנות"
נכון אבל גם הוא קיבל מתנות.
גרסה 3: "התיעצתי עם עורך דין שאישר שמותר לי לקבל מתנות"
אינני עורך דין ולכן איני רוצה להביע דעה לגבי תקרת הסכום החוקי המותר בקבלת מתנות לראש ממשלה.
מה שאני כן יודע כמי שלמד פסיכולוגיה זה שמחקרים מראים שמי שמקבל מתנות מוטה לטובת מי שנתן לו מתנות.
גם במקרים שהוא לא מתכוון לכך ולא מודע לכך שהוא מוטה קוגניטיבית לטובת נותן המתנה.
העורך דין, שלכאורה נתניהו התיעץ איתו בנושא המתנות, כבר איננו בין החיים, כך שהוא אינו יכול לאשר או להכחיש.
3. האמירה הפומבית של נתניהו שהעדה המרכזית בתיק, הדס קליין, משקרת.
האמירה הזו תוך ניצול מעמדו כראש ממשלה המקנה לו נגישות (מופרזת לטעמי) לכלי התקשורת, היא חלק מתרבות השקר שיצר נתניהו: מה שלא מתאים לו לא קיים. מה שמתאים לו קיים.
ננסה לשאול בהיגיון מי משקר נתניהו או קליין?
1. מי יכול להרוויח משקרים בהקשר זה?
המרוויח הוא בנימין נתניהו. קליין, אישה ישרה וערכית, אינה מרוויחה דבר מעדותה. היא רק נחשפת להתקפות והטרדות מצד מקורבי נתניהו.
נתניהו יכול להרוויח התחמקות מאימת הדין ומהרשעה בבית המשפט.
2. למי יש היסטוריה של אי-אמירת אמת?
מנהיגי העולם וראשי ומנהלי חברות, כמו גם למעלה מ-50% מאזרחי ישראל, חושבים שנתניהו אינו נאמן לאמת.
הוא תמיד יגיד את מה שמתאים לאינטרסים של נתניהו, ללא קשר לשאלה: האם זו אמת או שקר?
אפילו בצלאל סמוטריץ, שר האוצר בממשלת נתניהו, אמר זאת בפומבי ובאופן חד.
גם מנכ"ל חברת דירוג אשראי אמריקאית מובילה, אמר זאת באופן עדין יותר, אבל ברור לגמרי.
להדס קליין אין היסטוריה ארוכה של אי אמירת האמת.
אסטרטגיית עד שהפריץ ימות או עד שהכלב ימות
התרגילים הנמשכים של נתניהו ופרקליטיו לדחות את הדיונים במשפטו ולמשוך אותם במשך שנים, רומזים על אשמתו של נתניהו בתיק 1000.
ועדת גרוניס שאישרה לנתניהו למנות ראש שב"כ, למרות ניגודי האינטרסים שלו, אמרה במסגרת האישור, שנתניהו ניסה להשפיע על ראשע שב"כ קודמים שיפעלו למענו באופן אישי והזהירה אותו להימנע מכך בעתיד.
הבקשות לתמיכה בטענה שהוא עסוק בנושאים ביטחוניים ולכן אינו יכול להגיע למשפטו הם חלק מהאזהרה הזו.
לסיכום
חנינה נשקלת ביחס למי שהודה בעבירות והתפטר מתפקידו.
אחרי שנתניהו ימלא את התנאים הבאים:
1. יודה באחריותו למחדלי ה-7 באוקטובר. ויתפטר.
2. יודה באשמתו בתיק 1000.
3. יתפטר מתפקיד ראש הממשלה.
יהיה מקום לשקול חנינה לנתניהו.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה