Adtext

google.com, pub-1121470591265953, DIRECT, f08c47fec0942fa0
מציג פוסטים ממוינים לפי תאריך עבור השאילתה השפעת הספרדית. מיין לפי רלוונטיות הצג את כל הפוסטים
מציג פוסטים ממוינים לפי תאריך עבור השאילתה השפעת הספרדית. מיין לפי רלוונטיות הצג את כל הפוסטים

יום שני, 6 בדצמבר 2021

קורונה הגל החמישי: האם אנחנו מתקרבים לתסריט ה-Worst case ?

 


בסדרה של פוסטים ניסיתי לנתח את סיכוני הקורונה באמצעות שימוש בטכניקה של Scenario Analysis. התסריט של ה-Worst case שבניתי היה תסריט השפעת הספרדית

המגפה נגרמה על ידי נגיף קטלני, שבמשך כשנה (אפריל 1918 עד אפריל 1919) גרם למותם של בין 20 מיליון ל-50 מיליון כמעט בכל רחבי העולם. 

אנחנו עדיין לא שם, אבל אנחנו כבר לא מאוד רחוקים. 

הנתון הרשמי של כ-5 מיליון נפטרים, לא נראה ממש סביר.

גם לפני שקראתי מאמר בעיתון "אקונומיסט", חשבתי שהנתון מוטה כלפי מטה.  

ההבדל ביני לבין ה"אקונומיסט" הוא, שהם ארגון עם משאבים ויכולות, שאין לי. הם פיתחו מודל לאמידת טווח מספר הנפטרים מהמחלה. המודל משתמש בכלים של Machine learning והתוצאות והמודל גלויים לארגונים אחרים, כולל ארגון הבריאות העולמי. 

הם גם משווים נתוני תמותה כוללים בשנה שלפני הקורונה לשנים של הקורונה. כשהפער גדול משמעותית ממספר המתים המדווחים בגלל קורונה, הם רואים בפער כולו את המספר המשוער של הנפטרים מהמחלה.

 

המסקנות של האקונומיסט

 

הנתון הרשמי של כ-5 מיליון נפטרים מוטה באופן קיצוני כלפי מטה. המספר האמיתי כנראה קרוב ל-17 מיליון. כפי שהצגתי בתחילת הפוסט נתונים על טווח רחב של מספר מתים מהשפעת הספרדית, גם המודל של האקונומיסט מדבר על טווח. הטווח שהם מצאו לפי המודל שלהם הוא בין 10.3 מיליון נפטרים ל-19.5 מיליון נפטרים.


דיווחים מוטים כלפי מטה במדינות


על פי המאמר ב"אקונומיסט", במדינות עניות הדיווחים הם בדרך כלל מוטים יותר כלפי מטה מאשר במדינות המפותחות. 

במאמר מופיעות הערכות ביחס לדיווחי חסר במדינות מסוימות. 

דוגמאות: 

בבולגריה מספר הנפטרים מקורנה הוא בערך פי2  מהמדווח.

ברוסיה פי 3.5.

בהודו המספר המדווח הוא רק עשירית ממספר הנפטרים האמיתי מהמחלה.


המסקנות שלי


נחייה בצל הקורונה עוד זמן רב. הנתונים הנוכחיים, גם אלו של האקונומיסט, עדיין רחוקים מנתוני תסריט השפעת הספרדית. 

צריך להביא בחשבון שבמאה השנים שעברו מאז היה גידול משמעותי במספר בני האדם החיים על פני כדור הארץ.


פוסטים קודמים


האם יהיה גל רביעי של מגפת הקורונה? 

בזמן הגל הרביעי של הקורונה: האם אנחנו קרובים למימוש תסריט ה-Worst case ? 

קורונה: חזרה ל- Scenario Analysis

עוד נקודות דמיון בין השפעת הספרדית לבין הקורונה

קורונה: Scenario Analysis מעודכן לקראת תחילת החיסונים

ניהול סיכונים בכלכלת המשפחה בתקופת קורונה: Scenario Analysis

אחרי הקורונה לא מה שחשבתם

 



 

יום רביעי, 25 באוגוסט 2021

בזמן הגל הרביעי של הקורונה: האם אנחנו קרובים למימוש תסריט ה-Worst case ?

 

מקור התמונה: ויקיפדיה

לא בטוח שהשם שבחרתי לפוסט שכתבתי ב-19 במרץ 2020 הוא מוצלח: ניהול סיכונים בכלכלת המשפחה בתקופת קורונה: Scenario Analysis

הוא דן פחות בכלכלת המשפחה ויותר בתחלואה ומוות מקורונה. כמובן, שלמגפה יש גם השלכות כלכליות על משפחות.

הטכניקה הזו לניהול סיכונים מבוססת על הגדרת תסריטים אפשריים וניסיון לייחס להם הסתברויות. היא מתאימה במיוחד למצבי משבר או סיכון שלא יודעים עליהם מספיק. 
לצערנו, הקורונה עונה על ההגדרה הזו: יש זנים חדשים ולא לגמרי ברור סוג והיקף הנזקים הבריאותיים ארוכי הטווח. 

כשמשתמשים בטכניקה של Scenario Analysis מתארים שני תסריטי קיצון Best Case ו-Worst Case. בנוסף מתארים גם תסריטי ביניים. בדרך כלל מתממש אחד מתסריטי הביניים.

ככל שמצטבר מידע מעבים את התסריטים ומשנים את ההסתברות שלהם. כפי שגם אני עשיתי באמצעים הדלים שלי בבלוג שלי.

תסריט ה-Best Case, שתיארתי בפוסט שאליו קישרתי בתחילת פוסט זה, כבר לא יתממש. על פיו הקורונה נעלמת מעצמה תוך כחצי שנה או מעט יותר.

כבר אין ספק, שהיא תשפיע על חיינו במשך תקופה ארוכה. 

תסריט ה-Worst Case היה תסריט דומה לשפעת הספרדית, שתקפה את העולם בשנים 1918-1920. 

בפוסט זה אנסה לבחון עד כמה אנחנו קרובים לתסריט הזה, נכון להיום (25.8.2021).

באתר Worldometer יש נתונים סטטיסטייים עולמיים ביחס למגפת הקורונה.  

נתונים עולמיים חשובים הם:

1. קרוב ל-214 מיליון בני אדם בעולם חלו בקורונה.

2. יותר מ-4,465,000 אנשים בעולם מתו מקורונה.

על פי הויקיפדיה, בשפעת הספרדית חלו כ-500 מיליון בני אדם (כשליש מאוכלוסיית העולם) ומתו ממנה 20-50 מיליון בני אדם.

השורה התחתונה: אנחנו עדיין רחוקים במגפת הקורונה מתסריט השפעת הספרדית.


הערות מתודולוגיות


1. אי אפשר להשוות מספר חולים ומספר נפטרים בלי להתייחס לגודלה של אוכלוסיית העולם.

אוכלוסיית העולם היום הרבה יותר גדולה מהאוכלוסייה לפני 100 שנים.

2. הערכת חסר למספר החולים ולמספר הנפטרים במגפת הקורונה

נתוני ה-Worldometer הם, ללא ספק, מוטים  משמעותית כלפי מטה.

לא במקרה נתוני הנפטרים מהשפעת הספרדית נותנים טווח רחב מאוד של מספר נפטרים. 

היה צריך לתת טווח כזה גם בהקשר של השפעת הספרדית.

בין הגורמים המטים את הנתונים כלפי מטה:

א. עמימות סיבת המוות

לא תמיד ניתן לדעת בוודאות מהי סיבת המוות.

האם אדם שהיו לו מחלות רקע וחלה בקורונה נפטר בגלל הקורונה או בגלל מחלת הרקע או בגלל צירוף של שניהם? גם מומחים גדולים לא ידעו תמיד להשיב על השאלה הזו.

הנטייה שלי היא לחשוב שבלא מעט מקרים מדובר בצירוף של שני הגורמים. 

ב. מדינות שאינן מסוגלות לספור את מספר המתים מקורונה.

יש מדינות עולם שלישי שאינן מסוגלות לספור דברים בסיסיים יותר, למשל: גודל האוכלוסייה. 

במדינות כאלה, בעיקר במדינות גדולות, שבהן גם אזורים עם צפיפות אוכלוסייה גבוהה, סביר להניח, שמספרי הנפטרים ומספרי החולים מוטים כלפי מטה. 

מדינה כזו היא למשל אתיופיה. איני יודע האם אינדונזיה מוגדרת עדיין כמדינת עולם שלישי (בתקופת אבי האומה סוקרנו היא הוגדרה כך). אני יודע שלא סביר שבמדינת איים זו יצליחו לספור את כל המתים מקורונה.

ג. מדינות בהן השלטונות מדווחים במתכוון נתונים שקריים

לשלטונות עשוי להיות אינטרס להציג מספר נפטרים קטן בהרבה מהמספר האמיתי. 

כשתדמית המדינה ממילא גרועה ומצבם הכלכלי של האזרחים גרוע, יש כאלה שמעדיפים לתאר מצב ורוד הרבה יותר. 

דוגמאות: צפון קוריאה ואירן.


הערכה גסה של מספר נפטרים מקורונה


מספר המתים מקורונה ב-Worldometer מקביל להערכה הנמוכה של מספר הנפטרים מהשפעת הספרדית. 

האם ההערכה הגבוהה של נפטרי קורונה היא פי 2.5 מההערכה הנמוכה כפי שזה מוערך ביחס לשפעת הספרדית? 

אין לי דרך לדעת. ההערכה הגסה הפרטית והלא מבוססת שלי היא שהמספר הזה הוא בסדר גודל של פי 2 ממה שמדווח, כלומר: בערך 9 מיליון בני אדם.




 

יום שבת, 24 ביולי 2021

סיכוני קורונה בגל הרביעי: סיכונים בריאותיים לאזרחים ותיקים

 

מקור התמונה: ויקיפדיה

הרצאות על ניהול סיכונים מתחילים עם דוגמה פשוטה. מישהו שכתב ספר על הנושא הביא דוגמה של סיכונים בקניות במרכול. 

הדוגמה שאני בחרתי להתחיל בה היא חציית כביש. מהר מאוד מתברר, שזה יותר מורכב ממה שחושבים.  

מספר הסיכונים גדול יותר ממה שאנחנו מזהים מיד באופן אינטואיטיבי, רמת הסיכון תלויה בלא מעט גורמים. אחד הגורמים הוא המאפיינים של חוצה הכביש.  

הסיכון של ילד קטן, נכה או אזרח ותיק גדול יותר מאשר הסיכון של אדם בריא בשנות ה-20 של חייו. אלה שרמת הסיכון שלהם גבוהה יותר צריכים להיזהר יותר.

 

מה שנכון ביחס לחציית כביש נכון גם בהקשר של הידבקות בקורונה:

הסיכון של אזרח ותיק בגל הרביעי של הקורונה  גדול יותר מאשר הסיכון של אחרים.

פוסט זה עוסק בניהול סיכוני הידבקות והדבקה בקורונה בגל הרביעי.

 

מאפייני הגל הרביעי


1. בישראל תחלואה פחות קשה

פחות מתים. פחות מאושפזים במצב קשה.

 

2. בעולם תחלואה רבה וקשה 


3. תחלואה קשה במיוחד במדינות צפופות ופחות מפותחות

מהניסיון של השפעת הספרדית יודעים שקשה לאמוד בדיוק את מספר המתים ממגפה. על פי הויקיפדיה העברית, מתו ממנה בין 20 מיליון ל-50 מיליון איש. 

במדינות צפופות ופחות מפותחות הדיווחים עלולים להיות מוטים בהרבה כלפי מטה. לאחרונה קראתי שמספר המתים מקורונה בהודו הוא בערך פי 10 מהדיווחים הרשמיים.

כמי שראה סרט על הבחירות באזורים נידחים בהודו, שאין בינם לבין דמוקרטיה דבר, אני מבין את קשיי הדיווח. 

כשמדובר באירן או בתימן, ברור שהדיווחים של השלטונות על מספר החולים הקשה ועל מספר הנפטרים מוטים בכוונה באופן קיצוני כלפי מטה.

במדינות עניות ופחות מפותחות אין תשתיות בריאות ראויות (צוותי רפואה ובתי חולים), אין כמעט חיסונים ומרבית האוכלוסייה ענייה מדי מכדי להתאשפז או מכדי לצרוך שירותים רפואיים ראויים.


אזרחים מעל גיל 60 בישראל 

 

1. אחוז הנפטרים בגילאים האלה בישראל גבוה יחסית לאחוז הנפטרים בגילים אחרים. 

2. גם אחוז החולים קשה.

3. חלק גדול מאלה שנפטרים או חולים קשה חוסנו נגד קורונה.

ההסברים לתופעה הזו הם:

א. החיסון אינו מגן ב-100% מפני מחלה קשה.
הוא מגן ביותר מ-90%.

ב. האפקטיביות של החיסון קטנה עם הזמן
הסיכון של ירידה באפקטיביות החיסון לאורך זמן הועלה כבר בגלים הקודמים, מתברר כממשי. יש מחשבה על חיסון שלישי לחלק מהאוכלוסייה של אזרחים ותיקים.

ג. קצב הירידה באפקטיביות לאורך זמן מהיר יותר באוכלוסייה המבוגרת.

ד. הזנים החדשים של הנגיף מדביקים יותר ואולי גם עמידים יותר לחיסון. 

ניהול סיכוני קורונה


לא שכחנו שיש משבר קורונה, הכולל מספר רב של סיכונים, שיש ביניהם קורלציה ואולי אפילו תלויות. 

כל אחד צריך לנהל אל הסיכונים האישיים שלו. זה ששכיחות תחלואה קשה בגילים מסוימים נמוכה יותר לא מנחמת את אלה שיחלו בה באופן קשה או חס וחלילה ילכו לעולמם. 
ברור לגמרי שאזרחים ותיקים חייבים להיזהר יותר. 

פגישת ליווי כלכלי, שקיימתי בקניון מלחה בירושלים, אחרי שהוחזרה חובת חבישת מסכות, הבהירה לי שחלקים גדולים באוכלוסייה לא הפנימו את מה שכתבתי בתחילת פסקה זו. 
הייתי אחד מהמעטים שחבשו מסכה. 

ההתנהלות האישית שלי


כידוע לקוראי הבלוגים שלי הגעתי לגיל 70. אני מנסה ליישם במציאות ניהול סיכונים המתאים לגילי.

הימנעות ככל שניתן ממקומות צפופים

כבר בגל הראשון הבנתי ששמירה על ריחוק חברתי היא אמצעי יעיל להימנעות מהדבקה.

חבישת מסכה

במקומות בהם נדרשת חבישת מסכה אני חובש מסכה. 

לא משתמש בתחבורה ציבורית

אני נוסע במכונית פרטית ובהרבה מקרים הולך ברגל מרחקים של כמה קילומטרים. היות שאני ממילא הולך ברגל כחמישה ימים בשבוע (ביומיים נוספים אני רץ), לפעמים ההליכה ברגל מוחלפת בהליכה על מנת להגיע למקום אליו אני צריך להגיע. 
אני נוסע חלק מהדרך למקום בו קל ופשוט לחנות ומשם ממשיך ברגל.

לא חושב על טיסה לחו"ל

בעבר הייתי טס בערך אחת לשנה לטיול בחו"ל. הטיול שהסתים ממש בתחילת הקורונה היה לפטגוניה.
שנה לפני כן טסתי לאתיופיה.
 
שדה התעופה בן גוריון הוא מדגרת הקורונה המובילה במדינת ישראל של הגל הרביעי. 
אם אני לא נוסע בתחבורה ציבורית, קל וחומר שאיני טס לחו"ל. 

הבעיות בטיסה לחו"ל:
 
1. צריך לבצע בדיקות קורונה רבות.
יש לזה עלות בזמן ובכסף. 
 
2. צריך להיות בבידוד עד לקבלת התוצאות.
 
3. חשש לביטולי טיסות ולאובדן כסף שמשלמים מראש.
 
4. חשש לאיחור לטיסה בגלל התעכבות בדיקות קורונה.
דיווחים של מישהו שאני מכיר ונסע לנסיעצ עבודה בארצות הברית, גילו בעיה בביצוע בדיקת קורונה לפני עלייה למטוס. לאחד הנוסעים זה לא היה רחוק מאיחור בעלייה במטוס. 

5. אם חס וחלילה נדבקים, לא הייתי רוצה להיות במדינה ששירותי הרפואה שלה אינם מספיק טובים. 
המשמעות היא שאם אבחר לטוס לחו"ל איני רואה מניעה לטוס לניו זילנד, אוסטרליה או איסלנד. 
לא אטוס למדינות כמו אתיופיה או מדגסקר או אינדונזיה.

לסיכום את הנסיעה לחו"ל אני משאיר לאלה שחייבים לטוס מסיבות של עבודה או נסיבות משפחתיות מורכבות.


 

יום שני, 19 באפריל 2021

קורונה: עדיין לא הסוף

 

מקור התמונה: ויקיפדיה

לא מעטים חושבים שהקורונה כבר מאחורינו. ממש לא נכון. 

יש שתי סיבות עיקריות להלך המחשבה הזה:


1. Wishful Thinking

בני אדם מעדיפים לראות תסריטים חיוביים ולא תסריטים קשים. אחרי משבר קשה ומתמשך של קורונה מעדיפים לראות את סוף המשבר מאשר את המשכו.

2. אינטרסים פוליטיים

פוליטיקאים מעדיפים לתאר את סוף הקורונה ובעיקר ליחס את ההצלחה, כביכול, לעצמם. 

זה משתלב היטב עם ה-Wishful Thinking של האזרחים.


הקורונה לא מאחורינו


לפני שגם אתם אומרים שהקורונה מאחורינו קראו את הכתבה הבאה בוואלה: פוקושימה ביולוגית ברזיל: יותר מ-4,000 מתים ביום

קוראי הבלוג לא צריכים להרחיק נדוד על מנת להבין מה זה אסון פוקושימה. יש פוסט בבלוג זה שכותרתו: מקרה של Crisis: הכור האטומי בפוקושימה

על פי הכתבה, מתו בברזיל מקורונה כ-337 אלף אנשים. הממשלה ומערכת הבריאות איבדו שליטה. צופים שברזיל תעקוף את ארצות הברית במספר הנפטרים מהמחלה. בארצות הברית נפטרו כ-555 אלף אנשים.


הקורונה והשפעת הספרדית


בניתוח סיכונים באמצעות טכניקה של Scenario Analysis, התסריט הגרוע ביותר שתיארתי הוא תסריט השפעת הספרדית

שני גורמים מהותיים מבדילים בין המגפה של לפני כמאה שנים לבין המגפה הנוכחית.


גורם 1: טכנולוגיה רפואית

רפואה והטכנולוגיות הקשורות לרפואה התקדמו הרבה במאה השנים האחרונות.
כתוצאה מכך ניתן לתת לנדבקים בנגיף טיפול העשוי להציל את חייהם. 
היבט משמעותי במיוחד הוא היכולת ליצר חיסונים אפקטיביים המונעים תחלואה או מצמצמים משמעותית את נזקיה.

גורם זה מקטין משמעותית את נזקי וירוס הקורונה בהשוואה לשפעת הספרדית.


גורם 2: עולם גלובלי

העולם המודרני הוא עולם גלובלי. עבודה משולבת של אנשים בארצות שונות, נסיעות וטיסות ממדינה למדינה. עובדים לא מקצועיים ממדינות פחות מפותחות מגיעים לעבוד באופן חוקי או לא חוקי במדינות מפותחות. הרבה יותר קשה למנוע את התפשטות המגפה ממדינה אחת למדינה אחרת. 

ניהול משבר הקורונה על ידי סינגפור מדגים את הבעייתיות. בתחילת משבר הקורונה, הצליחה סינגפור לצמצם כמעט לחלוטין את התחלואה וההידבקות. עד שנכנסו למדינה פועלים זרים ממלזיה השכנה וגרמו לגל של הידבקות בנגיף.

בעולם הגלובלי יש מדינות עניות ולא מפותחות. שירותי הרפואה בהן לא מפותחים ואין להן יכולת לרכוש חיסונים עבור אזרחיהן. 

קשה לראות אותן מתגברות על מגפת הקורונה. כל עוד קיימות תחלואה בהן וגלובליזציה בעולם כלו אי אפשר לדבר על קורונה שמאחורינו אלא אם כן....
היא תיפסק מעצמה ללא הסבר, כפי שקרה במגפה הספרדית. 

גורם זה מגדיל את ההסתברות להמשך המגפה בהשוואה לשפעת הספרדית.


ברזיל ומדינות אחרות שניהלו לא נכון את המשבר


מהמעט שלמדתי על ברזיל ומהמעט שחוויתי בשניים שלושה ימים שביליתי בה בסוף הטיול בפטגוניה, אני מבין שברזיל אינה אחת מהמדינות העניות, הצפופות והמפגרות טכנולוגית. 

ברזיל היא המעצמה הכלכלית של דרום אמריקה והיא כלכלה גדולה וחזקה גם בקנה מידה עולמי. בשנת 2017 היא הייתה הכלכלה השמינית בגודלה בעולם. נכון, יש בה מקומות עם צפיפות, פשיעה ועוני ופערים גדולים בין עניים לעשירים, אבל זה לא הופך אותה למדינת מתפתחת המוגבלת ביכולתה להתמודד עם המגפה.

על מנת להבין מדוע היא נכשלת בטיפול בקורונה, אפנה אתכם לפוסט שכתבתי באוקטובר 2020. כותרת הפוסט: מי הן מדינות ה-OECD הנכשלות בניהול משבר הקורונה ומדוע? 

שלוש המדינות שדורגו אז הכי גרוע בטיפול בקורונה היו ארצות הברית, ברזיל וישראל. 

הסיבה לכישלון היו ראשי המדינות, שניהלו את המשבר על פי אינטרסים פוליטיים ואישיים שלהם. מאז קרו כמה דברים ששינו את המצב בשתי המדינות האחרות,  אבל לא התרחש שינוי משמעותי באופן הטיפול במשבר בברזיל.

 

ארצות הברית 

לא במקרה ארצות הברית מצוינת בכתבה בוואלה כמדינה עם מספר המתים הגדול ביותר מקורונה. בתקופה בה דורגה ארה"ב כנכשלת בטיפול בקורונה,  היה דונלד טראמפ נשיא ארצות הברית
טראמפ היה מכחיש קורונה. הוא התעלם מדברי המומחים והוא התעלם מהצורך לנקוט בצעדים, כמו שמירה על מרחק וחבישת מסכות, על מנת להימנע מתחלואה.

הנשיא הנוכחי, ג'ו ביידן, נוקט בגישה אחראית ומצמצם את ממדי התחלואה. בין השאר הוא דאג להגברת קצב החיסונים. התוצאה היא ירידה משמעותית בתחלואה בקורונה ובמוות מהקורונה.

לא מפתיע שברזיל צפויה לעבור את ארצות הברית במספר המתים מהמחלה.


ישראל 

כבר נכתב לא מעט על הכישלונות של ממשלת ישראל בטיפול בקורונה. גם בבלוג שלי

בין השאר הייתה אכיפה בררנית שהקלה על חלקים במגזר החרדי לא לקיים את חוקי ותקנות הקורונה. בנוסף, לא הופסקו טיסות מארצות הברית לישראל על אף שהיה ברור שהן מגדילות את הסיכוי להתפשטות המגפה בארץ. 

מה ששינה את המצב לטובה היה ביצוע חיסונים של חלקים גדולים מהאוכלוסייה. ביצוע החיסונים התבסס על היכולות יוצאות הדופן של קופות החולים בישראל. 

נכון לעכשיו, יש ירידה משמעותית בתחלואה, במספר החולים הקשים ובמספר הנפטרים החדשים.


ברזיל

בברזיל ממשיך לכהן בתפקיד הנשיא, בולסונרו. האיש שהגדיר את עצמו כ"טראמפ הברזילאי". בהקשר של התעלמות ממגפת הקורונה הוא בוודאי תואם טראמפ. הוא מזלזל בקורונה, בדיוק כמו טראמפ. את האשמה בכישלון הוא זורק על אחרים. הוא פיטר כבר ארבעה אחראים על טיפול במשבר.  

התוצאה היא אסון. הממשלה איבדה את השליטה. המגפה מתפשטת.  


גורמי סיכון להמשך מגפת הקורונה


להלן הבהקים של כמה גורמי סיכון העלולים להביא להתפרצויות נספות של המגפה, גם במקומות בהם, לכאורה, המגפה מתקרבת לסופה:


1. גלובליזציה

הנושא נדון בפסקה קודמת.


2. זנים חדשים של המגפה

לאחרונה התבשרנו על זן הודי. מוטציות חדשות של הנגיף עלולות להיות מדבקות יותר ועמידות בפני החיסונים.


3. החיסונים אינם מגנים ב-100%

גם החיסונים המוצלחים יותר מגנים רק במעט מעל ל-90%. 


4. תוקף החיסונים

תעודת המתחסן שלי תקפה עד יולי. איני שונה מאחרים. טרם ידוע עד מתי תקף החיסון ואם יהיה צורך בהתחסנות נוספת, כפי שאנחנו מכירים בשפעת. מתקבל הרושם שיהיה צורך בחיסון נוסף.


5. שאננות

התחושה שהקורונה מאחורינו גורמת לאנשים מסוימים  לאי-הקפדה על אמצעי זהירות מינימליים.


השורה התחתונה


הקורונה לא מאחורינו כל עוד היא משתוללת במדינות אחרות בעולם. ייקח עוד זמן רב עד שגם מדינות מתפתחות עניות וצפופות יוכלו להתמודד איתה באופן סביר או ש....

בספר "הדבר" מתאר הסופר הצרפתי אלבר קאמי, מגפת דבר שמשתוללת. כפי שאף אחד לא הבין מה גרם לה, כך אף לא אחד הבין מדוע היא נעלמה. 

זה יכול לקרות גם ביחס למגפת הקורונה. זה יכול גם לא לקרות, כלומר: היא לא תיעלם מעצמה. 






יום שלישי, 5 בינואר 2021

הזן הבריטי של הקורונה: ככל שגדלה אי-הודאות גדל הסיכון

 


בפוסטים קודמים הצגתי את תפיסת עולם שלי בנושא זה. היא בוודאי מושפעת בגלל מומחיותי בניהול סיכונים ומהשתייכותי לקבוצת סיכון רק בגלל גילי

קראו למשל: האם יהיה גל רביעי של מגפת הקורונה?, אחרי הקורונה לא מה שחשבתם


הטענה הבסיסית העולה מפוסטים שלי היא שאנחנו עדיין לא יודעים מספיק על נגיף הקורונה ועל המגפה שהוא גורם לה ולכן חייבים להיזהר.


המשמעות של הזן הבריטי של הקורונה


יש משמעות אחת שעליה אין ויכוח: הזן החדש מגדיל את אי-הוודאות. כשרמת אי-הוודאות גדלה גדל גם הסיכון.

את זה אנחנו מכירים כבר ממקומות אחרים, למשל השקעה בבורסה. 

מי שאין לו יותר מדי תיאבון לסיכון צריך להיזהר יותר. 


המשמעות השנייה שעליה מסכימים מרבית המומחים היא שהזן החדש מדבק יותר. עוד סיבה להיזהר יותר.

לא יודעים בוודאות, אבל כנראה שהתסמינים של המוטציה החדשה אינם קשים יותר מהקורונה שאנחנו כבר מכירים. 

כנראה שהחיסונים הנוכחיים נגד הקורונה יהיו אפקטיביים גם נגד זן זה. כשאני אומר, כנראה, אני מצטט מומחים. אין וודאות מלאה שהחיסון מגן מפניו באותה מידה שהוא מגן מפני הקורונה הקלאסית. 

לטענת מומחים, הזן הזה גורם לתחלואת ילדים יותר מאשר הזן הרגיל.

האם הוא מקרב אותנו לתסריט הקיצוני של השפעת הספרדית, שבה נדבקו צעירים ובריאים לא פחות מאוכלוסיות סיכון? כנראה שלא ממש אבל לגמרי לא בטוח.


גורם סיכון נוסף: הזנים הבאים של הקורונה


הזן הבריטי, הזן הדרום אמריקאי והזן הדני מצביעים על האפשרות שיהיו זנים נוספים. 

המשמעות המידית של זנים נוספים היא יותר אי-וודאות ויותר סיכונים.

האם יהיה זן אלים יותר ועמיד בפני החיסונים? אי אפשר לשלול על הסף את האפשרות הזו. 


ההתנהלות האישית שלי


קיבלתי כבר חיסון ראשון. בעשרה הימים הראשונים אחרי החיסון אני מתייחס לעצמי כמישהו שלא חוסן.

בהמשך אני מניח שהסיכוי שלי להידבק קטן משמעותית אבל הוא עדיין קיים.

אותה הנחה תקפה מבחינתי גם אם וכאשר אקבל את החיסון השני. 

אני שומר על ההתנהלות של לפני החיסון.


ההמלצה שלי לאחרים היא להתנהג בזהירות ולא לחשוב שאנחנו אחרי הקורונה.


הערה לא שולית בכלל


המשבר הכלכלי איתנו והא עלול להחריף. ייקח עוד זמן רב עד שהעולם ומדינת ישראל יתאוששו ממנו. 

גם משפחות ויחידים רבים יצטרכו להתמודד איתו לאורך זמן.


  

יום ראשון, 3 בינואר 2021

עוד נקודות דמיון בין השפעת הספרדית לבין הקורונה

 

נגיף הקורונה. מקור התמונה: ויקיפדיה


בפוסטים העוסקים ב-Scenario Analysis של משבר הקורונה תסריט ה-Worst Case היה השפעת הספרדית.

השוויתי בין הדפוס של המגפה העולמית של הקורונה לבין הדפוס של המגפה העולמית של השפעת הספרדית לפני כמאה שנים. 

במקרה נתקלתי בבלוג של חברת MyHeritage בהשוואה מעניינת בין שתי המגפות העולמיות הללו. ההשוואה אינה קשורה לניהול סיכונים, אלא עוסקת בדמיון בין דפוסי צרכנות בזמן המגפות הללו. 


לקריאת הפוסט של MyHeritage לחצו כאן.

   

יום שני, 28 בדצמבר 2020

האם יהיה גל רביעי של מגפת הקורונה?

 


 
בפוסטים קודמים הצגתי תסריטים שונים של מגפת הקורונה. תסריט הקיצון של ה-Worst Case היה השפעת הספרדית. 
מגפה עולמית של 4 גלים בשנים 1918-1920 ממנה מתו בין 20 מיליון ל-50 מיליון בני אדם. נדבקו בה 500 מיליון בני אדם. כשליש מאוכלוסיית העולם. 

למרות האופטימיות הזהירה בגלל תחילת החיסונים  הדפוסים של הקורונה מתחילים להזכיר את השפעת הספרדית.  


הגלים של השפעת הספרדית


הגל השני של השפעת הספרדית היה חמור יותר מהגל הראשון. הגל השלישי חמור פחות מהגל השני אבל חמור יותר מהראשון. הגל הרביעי היה הרבה פחות משמעותי.


הגלים של הקורונה


הגל הראשון היה עד סוף חודש מאי. האם מה שהיה מאז ועד היום הוא הגל השני או אולי היו מספר חודשים של ירידה בעוצמת המגפה שהם הגל השני ועכשיו אנחנו בגל השלישי, שעוצמתו כנראה גדולה מעומת הגל הראשון? 

לא בטוח שיש תשובה ברורה לשאלה הזו. 

השאלה שבכותרת רלוונטית יותר תחת ההנחה שאנחנו בעיצומו של הגל השלישי. 


ההיסטוריה לא חוזרת על עצמה במדויק


יש כמה הבדלים משמעותיים בין המגפה הספרדית לפני 100 שנים לבין מגפת הקורונה הנוכחית. 


התקדמות הרפואה, המדע והטכנולוגיה

התקדמות הרפואה, המדע והטכנולוגיה הביאה ליצור חיסונים בפרק זמן קצר מהצפוי. לא היו חיסונים לשפעת הספרדית. 


האוכלוסייה הנפגעת

בשפעת הספרדית שיעור המתים הצעירים והבריאים היה גבוה. בקורונה מרבית המתים הם מאוכלוסיות בסיכון.


העולם הגלובלי

לפני 100 שנה מיעטו לסוע ממקום למקום. אם באזור מסוים נפסקה המחלה הסיכוי להתחדשותה היה קטן. בעולם הגלובלי של היום המגפה עוברת בקלות ממקום למקום ביחד עם הטסים והנוסעים.


 אנה פנינו מועדות?


האופטימיות הזהירה עם תחילת החיסונים היא על דגש של זהירה. מרבית המומחים מדברים על תקופה ארוכה עם מגבלות קורונה. 


האם החיסונים יתבררו כאפקטיביים וכארוכי טווח? ייתכן שהתקופה הזו תתקצר. 

בעולם הגלובלי שבו אנו חיים עשוי לצוץ גל שלישי או רביעי. אין די בחיסון של מרבית האוכלוסייה בארצות מפותחות. צריך לבחון גם את המצב בארצות פחות עשירות ופחות מפותחות, שבהן לא יתחסנו כל כך מהר.





יום שבת, 12 בדצמבר 2020

קורונה: Scenario Analysis מעודכן לקראת תחילת החיסונים

 


מקור התמונה: ויקיפדיה

בפוסטים קודמים ניתחתי את סיכוני הקורונה באמצעות טכניקה של Scenario Analysis

תוצאות מרשימות של ניסויים בחיסוני קורונה של שלוש חברות, ואישור ראשון של חיסון של חברת Pfizer על ידי ה-FDA, מחייבים את עדכון הניתוח שלי.

בניתוחים קודמים התבססתי על מומחים, שטענו שחיסון לא יהיה זמין בהיקף גדול במשך מספר שנים

מסתבר  שההערכות היו פסימיות וכעבור שלושת רבעי שנה יש חיסונים מאושרים וחברות התרופות גם מסוגלות לייצר כמויות משמעותיות של תרופות אלה.

המסקנה: אופטימיות זהירה


בחרתי להציג את המסקנה לפני הניתוח. אשתמש בביטוי שכמעט כל המומחים מתארים את המצב: אופטימיות זהירה. 

שלא תפלו למלכודת אליה נפל בנימין נתניהו בחודש מאי ותחשבו שהקורונה כבר מאחורינו.
נצטרך עוד זמן רב לחיות בצל הקורונה גם אם נחוסן וגם אם החיסונים יהיו אפקטיביים לאורך זמן. 

שני תסריטים אופטימיים הם:

1. היעלמות הקורונה באופן בלתי צפוי

כפי שאירע לשפעת הספרדית בשנת 1920. אם זה יקרה מהר אז זהו תסריט ה-Best Case.
ההסתברות של התסריט הזה נמוכה. 

2. תחלואה נמוכה מאוד בעקבות הצלחה מלאה של החיסונים

הצלחה פירושה חיסונים אפקטיביים לאורך זמן ללא תופעות לוואי קשות.
הצלחה פירושה גם הצלחה לוגיסטית בחיסון אוכלוסיות. 

אל תוציאו מכלל אפשרות את תסריט ה-Worst Case של השפעת הספרדית, שפירטתי בפוסטים קודמים בסדרה. להזכירכם, שליש מאוכלוסיית העולם חלו במחלה. מספר המתים הוערך בטווח של 17 מיליון עד 50 מיליון. היא הייתה בארבעה גלים במשך שנתיים.

ההסתברות של התסריט הזה נמוכה. ההסתברות של תסריט זה קטנה בעקבות הצלחת הניסויים בחיסונים.


סיכונים אפשריים


בפסקה זו אתמקד בסיכונים שהופכים את האופטימיות לזהירה. עדיין רב הנסתר ביחס ל-COVID-19.


תופעות לוואי חמורות לחיסון

תוצאות הניסויים תומכות בטענה שבטווח הזמן הקצר אין תופעות משמעותיות כאלה אבל מה עם טווח הזמן הארוך? 

שמעתי השערות שההסתברות לכך נמוכה, אבל גם אם זה נכון צריך לחכות על מנת לראות האם ההשערות נכונות? 

חיסונים אפקטיביים לזמן קצר

כבר היו מקרים בהם אנשים חלו פעמיים בקורונה. העובדה שהם חלו לא חיסנה אותם מפני מחלה חוזרת. 
אותו דבר יכול להיות נכון לקבוצה חלקית קטנה של אנשים גם לגבי החיסון.
זהו מקרה קיצון. ייתכן גם מקרה שאחרי שלושה חודשים, ארבעה חודשים או חצי שנה נעלמת השפעת החיסון ואז צריך לחסן שוב. 
הבעיה היא שאיננו יודעים את זה ורק לאחר מספר מקרי תחלואה נגלה את זה.

מוטציות של הווירוס

שינויים גנטיים בווירוס עלולים ליצור זן חדש של ווירוס העמיד בפני החיסונים.


מדינות העולם השלישי


כשאנחנו מדברים על חיסונים אנחנו מדברים על המדינות המפותחות. מדיניות עניות לא יכולות לממן רכישת חיסונים.

המדינות המתפתחות או מדינות העולם השלישי הן גם אלה שאין להן תשתיות רפואיות סבירות ואין להן צוותים רפואיים בהיקף וברמה הנדרשים. 

חלקן מאוד צפופות, למשל: בנגלדש והשכנים שלנו ברצועת עזה. 
הצירוף הזה של צפיפות ומחסור בתשתיות רפואיות  עלול להביא לתחלואה גבוהה בקורונה. 

תביאו בחשבון שבמדינות כאלה עלולים להיות דיווחי חסר קיצוניים של רמת התחלואה בקורונה. במדינות כמו צפון קוריאה, אירן או תימן  בכוונה תחילה של השלטון הרוצה להסתיר את ממדי התחלואה. 

במדינות אחרות, כמו אתיופיה או אינדונזיה לא בטוח שהם מסוגלים למדוד נכון את רמת התחלואה. 

העולם הוא עולם גלובלי. הלא-מחוסנים ממדינות העולם השלישי יהיו באינטראקציות עם אנשים ממדינות שנתנו חיסונים לחלק מהתושבים. 
הקורונה תהיה איתנו לטווח של שנים בעולם השלישי ומדי פעם  תצוץ גם במדינות מפותחות אחרי סיום החיסונים.

חיסון הוא תהליך לוגיסטי מורכב

כמה זמן ייקח למדינות שקנו חיסונים לקבל את החיסונים ולחסן? לפחות בחלק מהמקרים, מדובר בחיסון שנותנים אותו פעמיים בהפרשי זמן. גם במדינות מפותחות זה תהליך שעשוי לקחת חודשים. 

מתנגדי חיסונים


גם אם תהיה אופציה  להתחסן יהיו כאלה שיסרבו או מטעמים של דחייה עד שיתברר מה קרה למחוסנים בקרב האוכלוסייה או, וזה בעייתי יותר, מתנגדים אידיאולוגיים לחיסונים.
האם הם ימשיכו להפיץ את הווירוס, כפי שקרה כבר בכמה מחלות שחשבנו שנעלמו מהעולם המפותח?



המשבר הכלכלי


אסור לשכוח שגם במקרה של התסריט האופטימי ביותר בהקשר של מחלת הקורונה, המשבר הכלכלי החמור לא ייפתר והוא צפוי ללוות אותנו במשך כמה שנים.

המשבר הכלכלי הוא בכמה רמות שיש ביניהן תלויות:


1. הרמה העולמית


2. רמה של מדינות

כמעט כולן. טאיוואן נראית כאילו המשבר הכלכלי לא השפיע עליה.  יכול להיות שיש גם מדינות נוספות שאני לא יודע עליהן.

יכול להיות שבעוד שנה או יותר גם כלכלת טאיוואן תושפע מהמשבר הכלכלי במדינות אחרות.


3. רמה של חברות ועסקים


4. רמה של ארגונים ציבוריים וארגוני מגזר שלישי


5. רמה של כלכלת משפחות ויחידים


פוסטים קודמים לניתוח סיכוני הקורונה


ניהול סיכונים בכלכלת המשפחה בתקופת הקורונה: Scenario Analsysis 

קורונה: תסריט ריאלי לטווח של שנה עד שנה וחצי

קורונה: חזרה ל-Scenario Analysis



יום שישי, 2 באוקטובר 2020

קורונה: התפטרות או סגר?





לפני מספר שנים התפטר שר הבריאות של צרפת. אף אחד עדיין לא שמע על COVID-19 המכונה גם קורונה. אימת אותן שנים היה נגיף האיידס

בצרפת נדבקו באיידס כמה אנשים שקיבלו עירויי דם. מהר מאוד התגלה שבבנק הדם בצרפת לא בדקו כמו שצריך תרומות דם. היו גם תורמים שהיו נשאי איידס. 

הכשל היה כשל ברמת אנשי ניהול ומקצוע בשטח. אף אחד לא חשד במעורבת של שר הבריאות. אף אחד לא חשב ששר הבריאות ידע על כך או היה אמור לדעת על כך. למרות זאת כבוד השר נהג כפי שצריך לנהוג: לקח על עצמו אחריות מיניסטריאלית על הכישלון והתפטר. 

על פי מבחן התוצאה אין ספק שמדינת ישראל נכשלה בהתמודדות עם משבר הקורונה. זה לא רק עניין בריאותי. זהו, לא פחות, גם עניין כלכלי. כמובן שיש קשר הדוק בין שני המשברים הללו.

ראש ממשלת ישראל בנימין נתניהו היה צריך לקחת אחריות מיניסטריאלית על הכישלון ולהתפטר. במקום זה בחר להחליט על סגר הדוק במיוחד בניגוד לדעת המומחים.

את המחיר הכלכלי של ההחלטה האומללה הזו נשלם כולנו: 

תומכי ימין, תומכי שמאל ואנשי מרכז.

יהודים, ערבים ודרוזים.

דתיים, חילוניים וחרדים.

ילידי הארץ, עולים ממדינות חבר העמים ועולים מאתיופיה. 

לא דייקתי. כמה אנשים מהאלפיון העליון לא ישלמו את המחיר. 

הצעירים עלולים לשלם מחיר גבוה יותר מהמבוגרים.


ישראל 2020 וצרפת של ימי האיידס: ההבדלים


 עוצמת המשבר

בצרפת היה מדובר במשבר. בישראל מדובר ב-Crisis. ההבדל הוא ש-Crisis הוא משבר חמור. משבר עשוי להיות גם משבר לא חמור.

בצרפת היה מדובר בכמה עשרות או אולי מאות נדבקים ובצורך לזרוק מנות דם רבות מבנק הדם ולהימנע משימוש בהן.


בישראל מדובר ב-1,622 מתים (נכון ל-2.10.2020). מדובר גם במספר רב של חולים קשים. 

זה כולל משבר כלכלי מהחמורים ביותר שידעה המדינה ואולי אפילו החמור ביותר. כל משבר כלכלי מתורגם גם למשברים כלכליים אצל חלק מהמשפחות או חלק מהאנשים. יש המדברים על המשבר במונחים של "עשור כלכלי אבוד". 


זה כולל גם משברים נוספים שנמצאים פחות תחת הרדאר: אלימות במשפחה, גירושים, דיכאונות ואפילו התאבדויות, פגיעה חמורה בתרומות לעמותות המנסות לסייע לאנשים שבמצוקה ועוד. 


מעורבות של הדרג המדיני

מר נתניהו היה מעורב באופן אישי בניהול המשבר לכל אורך הדרך. אפשר לומר מעורבות יתר, שהחליפה בחלק מהמקרים את מעורבות המומחים. 

כך למשל במקום, שההסברה תבוצע על ידי אנשי מקצוע בתחום ההסברה, בחר מר נתניהו לדבר במקומם בכל מהדורת חדשות מרכזית בטלוויזיה ולהסביר לנו לשמור על היגיינה. 

שר הבריאות הצרפתי לא היה מעורב כלל באותו אירוע רשלני מתמשך. 

 

משך ניהול המשבר

משבר הקורונה מנוהל, לטעמי באופן כושל, במשך שבעה חודשים.

בצרפת היה מדובר בטווח זמן קצר של ניהול משבר. 


כשמשבר מנוהל לאורך זמן עלולים להיות יותר כשלים ניהוליים ועשוי להיות קל יותר להבחין בהם.

בפסקה הבאה אתייחס בקצרה לכמה מהכשלים.


כשלים בניהול משבר הקורונה: הבהקים 


רשימה חלקית בלבד. בפוסטים בבלוג שלי תוכלו למצוא התייחסות לכשלים נוספים.

1. הימנעות ממתן סמכויות לדרג מקצועי 


2. אי-הקמת מטה שבראשו איש מקצוע האחראי על ניהול המשבר  

בישראל חיכו זמן רב מדי עד שבסוף מונה פרויקטור. גם כשזה קרה לא אפשרו לו לקבל החלטות ענייניות המנותקות מהקשרים פוליטיים.


3. אי ניצול היתרונות היחסיים של גורמים במשק

למשל: צה"ל, קופות החולים, השלטון המקומי, משרדי ממשלה, בתי החולים, האוניברסיטאות.


4. לא הייתה הסברה


4. טיפול כושל במשבר הכלכלי 

יש ממי ללמוד בעולם משום שהיו מדינות שטיפלו במשבר הכלכלי כפי שצריך, למשל: גרמניה

דוגמאות: הוצאה לחל"ת כפוי, ערבות מדינה מזערית להלוואות.


5. מחדלים בסגר הראשון

ללא ספק, היה נכון לעשות סגר ראשון בתחילת המשבר. התוצאות היו בהתאם. 

בעיות מהותיות שצצו כבר אז:

א. לא היה ניצול נכון של הזמן שהרוויחו

מנכ"ל משרד הבריאות באותה תקופה, משה בר סימנטוב, אמר שבאמצעות הסגר מרוויחים זמן להיערכות. האמירה נכונה אלא מה הזמן שהורווח לא נוצל נכון. 

ב. שיקולים פוליטיים

למשל: הסרת מגבלות טיסות על טיסות מארצות הברית, שהביאו לארץ לא מעט חולי קורונה.

ג. תקנות מחמירות מדי וחסרות היגיון

במיוחד התקנה האווילית והמרושעת לפיה הורה יוכל לצאת החוצה רק עם ילד אחד ולא עם שניים.  גם מגבלות מרחק מהבית לא היו ממש הגיוניות. 

הרעיון היה להרגיל אזרחים לציית. התוצאה: אובדן אמון.

ביחד עם חוסר ההסברה, זה הביא לאכיפה משטרתית מגוחכת: צעיר העושה ספורט יחידני בפארק מקבל קנס. מנהל סופרמרקט צפוף, שעובדיו לא שומרים על תקנות משרד הבריאות לא מקבל קנס. 


האמירה שבגינה צריך להתפטר


בחודש מאי, החליט מר נתניהו להגיד לאזרחי ישראל שהקורונה בדרך להיעלם מחיינו והמליץ להם לצאת לבלות וליהנות.

ב-21  במאי פרסמתי פוסט שכותרתו: אחרי הקורונה לא מה שחשבתם. ב-3 במאי פרסמתי פוסט שכותרתו: סוף הקורונה מתקרב? - לא בהכרח סיכונים הם דינמיים.

בשני הפוסטים טענתי שמוקדם מדי להניח שהקורונה מאחורינו. 

על תחשבו שאני גאון הדור שחזה את מה שאחרים לא חזו. 

בסך הכל הסתמכתי על מקבץ פשוט של עובדות:

1. בניתוח הסיכונים שעשיתי באמצעות טכניקה של Scenario Analysis הצגתי תסריט של השפעת הספרדית. היה לה גל שני וגל שלישי.

2. בעיון מקרי בעיתונות מקוונת קראתי שרופאים בארצות הברית מזהירים מפני גל שני של קורונה. אני מנחש שגם בארץ היו כאלה.

3. חיסון עוד רחוק.

4. המומחים לא באמת יודעים מה קורה בעולם השלישי ואנחנו חיים בעולם גלובלי. בעולם השלישי כנראה המצב גרוע יותר. הגלובליזציה מהווה סיכון להדבקה גם בארצות אחרות. 

תאמינו לי שהיו הרבה אחרים שהבינו את זה לא פחות טוב ממני. 

ההמלצה השגויה בעליל של מר נתניהו, גרמה להחמרת המצב בארץ משום שהיו אנשים שהאמינו לו והיו אחרים שרצו להאמין לו.

לאחר שקרה מה שקרה האמירה ערערה את האמון בממשלה ובעומד בראשה והובילה ללא מעט הפרות של תקנות משרד הבריאות. 

חלק משמעותי מההחמרה של המשבר בישראל נגרם בגלל אמירה מופרכת זו.


ניהול כושל של המשבר הכלכלי


מר נתניהו אחראי גם על הניהול הכושל של משבר כלכלי שהוא אולי החמור בתולדות המדינה. גם בהקשר זה התעלמו ממה שאומרים מומחים. 

יש כאלה שחושבים שקיבל מענקים מהמדינה ואולי יקבל מענקים נוספים. יש ביניהם כאלה שלא ממש מבינים שבסוף הם יחזירו אותם וישלמו הרבה יותר ממה שקיבלו. 

אי אפשר כל הזמן לחלק כסף כשהגירעון התקציבי כל כך גדול.  


לחלק מהטעויות התייחסתי בפוסטים בבלוג שלי למשל לערבות מדינה מגוחכת על הלוואות של עסקים. למשל למודל הלא מוצלח של חל"ת כפוי

בשני המקרים הללו היה רק צריך ללמוד מה עושים במדינות אחרות על מנת לקבל החלטות טובות יותר. 

בגרמניה למשל, לא הוציאו לחל"ת במקום זה אומץ בהצלחה כבר בשנת 2008 במשבר הסאבפריים מודל של תשלום למעסיקים על מנת שימשיכו להעסיק עובדים. לא תמיד ההעסקה נמשכה בהיקף משרה מלא. עדיף צמצום חל"ת כפוי. גם עכשיו משתמשים במודל הזה בגרמניה.

ערבות המדינה להלוואות לעסקים במדינות מפותחות היא בסדר גודל של 60% מההלוואה. בישראל 15%. 


המחיר הכלכלי של הסגר הנוכחי

המחיר הכלכלי של הסגר הנוכחי נמדד בעשרות מיליארדי שקלים.

צריך להשוות מול חלופה של סגר המאפשר יותר פעילות של עסקים במגבלות התוו הסגול, כפי שהציעו המומחים. הפער בנזק הכלכלי הוא בסדר גודל של יותר מעשרה מיליארד שקלים. 

מר נתניהו מדבר על סגר מתמשך והדוק עוד יותר.


משבר כהזדמנות 


משבר הוא הזדמנות לשינויים חיוביים שבימים כתיקונם קשה להעביר אותם מסיבות פוליטיות ואחרות.

עושה רושם שגם את ההזדמנות הזו מר נתניהו מפספס.

אחד העקרונות החשובים על מנת לממש את ההזדמנויות שנוצרות בזמן משבר הוא חשיבה מחוץ לקופסה.

בפוסט שקישרתי אליו אני מצטט חוקר ותיק של מערכת החינוך הכושלת והיקרה של מדינת ישראל, המציע רעיונות מעניינים לשיפור.


אחד מהם הוא קיצוץ במספר שעות הלימוד. במדינות שלהן מערכות חינוך עם הישגים גבוהים בהרבה מהמערכת הישראלית, כמו פינלנד ודרום קוריאה, לומדים כמחצית מהשעות שלומדים בישראל. 

בתקופת הקורונה אפשר ואולי נדרש לבצע צמצום כזה בגלל הכורח ללימוד בקבוצות קטנות יותר של תלמידים. כך אפשר לא להגדיל את ההוצאות על תוספת מורים נוספים מחוץ למערכת. אחרי הקורונה אולי אפשר לשמר חלק מהשינויים.

מערכת החינוך היא רק דוגמה אחת. דוגמה אחרת שאני מכיר היא שינוי מהותי בלימודים בישיבות חרדיות. לא עוד תקציבים מנופחים לכל צעיר בריא שאינו רוצה לעבוד. מעבר מודרג למודל של יהודים חרדים בניו יורק ובלונדון, שרק מעטים מהם, אם בכלל, לומדים על חשבון המדינה. רובם עובדים לפרנסתם. 

אני בטוח שיש מספיק אנשים שידעו להצביע על תחומים רבים אחרים בהם ניתן לבצע שינויים מהותיים לטובה.


גם התנהגות לא נכונה של אזרחים


אין ספק שגם חלק מהציבור לא נוהג כמתבקש מהתייחסות רצינית למשבר הבריאותי הקשה. 

כיצד אני מתנהג? אתם מוזמנים לקרוא את הפוסט: השפעת הקורונה: ההיבט האישי שלי

באופן כללי, אני שומר על ריחוק חברתי, נמנע ממקומות סגורים או צפופים וחובש מסיכה. 


אבל כשאני עושה ספורט יחידני אני פוגש הרבה אנשים שמתנהגים כאילו אין קורונה. 

חלק מההתנהגות הזו נזקף לחובת הממשלה (הנחיות משתנות וסותרות, חוסר הסברה, אכיפה בררנית, דוגמה אישית שלילית וכיו"ב).

חלק אחר נזקף לחובתם של אנשים שמסכנים את עצמם ואחרים. 


אבל זה לא יכול לשמש כעלה תאנה לניהול כושל של המשבר על ידי מר נתניהו והממשלה שהוא הגרום המרכזי לכישלון.


השורה התחתונה


בנימין נתניהו והממשלה בראשה הוא עומד נכשלו בטיפול במשבר הקורונה ובמשבר הכלכלי. עליו לקחת את האחריות המיניסטריאלית ולהתפטר.